Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205426

Avocat : Cabinet KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2312808

Avocat : KOSZCZANSKI & BERDUGO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA04524

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01854

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305730

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400879

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2207311

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 22 mars 2022 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme A, ressortissante serbe. Le tribunal a jugé que le préfet avait commis un défaut d'examen particulier de la situation personnelle de la requérante, en traitant sa demande comme un simple renouvellement de titre de séjour alors qu'elle sollicitait un changement de statut vers la qualité de salariée. La solution retenue est fondée sur l'obligation pour l'administration d'examiner la demande telle qu'elle est présentée, sans se méprendre sur son objet. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de Mme A dans un délai de deux mois et a condamné l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : KOSZCZANSKI & BERDUGO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02217

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-22PA02717

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407550

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet du Var l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d'une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa condamnation pour violences conjugales. Les autres moyens, notamment ceux relatifs à l'absence de menace à l'ordre public et à la disproportion de l'interdiction de retour, ont également été écartés. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BERDUGO

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00690

Avocat : Cabinet KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411179

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00245

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE00247

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313695

Avocat : KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403026

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI & BERDUGO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2408933

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)