Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2500226

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en urgence, a rejeté la requête de M. A B, ressortissant tunisien, qui contestait l'arrêté du préfet d'Eure-et-Loir du 10 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et lui interdisant le retour pour trois ans. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement était fondée sur le 3° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), après substitution de base légale, et que les moyens tirés de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'insuffisance de motivation, de l'erreur manifeste d'appréciation et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des dispositions du CESEDA et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : WEINBERG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2315481

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B D, propriétaire d’un logement à Paris, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 5 juin 2023 par lequel le préfet de la région d’Île-de-France, préfet de Paris, lui avait ordonné de réaliser des travaux pour mettre fin à un danger imminent pour la santé publique. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence du signataire, en raison d’une délégation de signature régulière, et a jugé inopérant le vice de procédure invoqué, le danger étant manifeste au sens de l’article L. 511-19 du code de la construction et de l’habitation. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 1311-4 et L. 1311-1 du code de la santé publique, ainsi que sur le règlement sanitaire du département de Paris.

Avocat : CABINET LOIRE, HENOCHSBERG (AARPI)

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00208

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ WEISSBERG ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207334

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOUARD-ROBERT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500284

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant pakistanais, contestant les arrêtés du préfet de police du 5 janvier 2025 l'obligeant à quitter le territoire français, lui refusant un délai de départ volontaire et lui interdisant le retour pendant vingt-quatre mois. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen individuel, jugeant les décisions suffisamment motivées et prises par une autorité compétente. Le tribunal a également rejeté les moyens spécifiques à l'obligation de quitter le territoire français, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 233-1 et L. 611-1 du CESEDA et de l'article 8 de la CEDH. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B, y compris sa demande de frais de justice.

Avocat : WEINBERG

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2101224

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné les requêtes de la SAS Comme J'Aime contestant une amende administrative de 285 000 euros infligée par le directeur départemental de la protection des populations des Hauts-de-Seine pour des manquements au code de la consommation, notamment l'absence de confirmation des offres après démarchage et le défaut d'information précontractuelle sur le droit de rétractation. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre la décision du 4 décembre 2020, celle-ci ayant été retirée. Sur le fond, il a rejeté les moyens de la société, jugeant que les griefs étaient établis et que les sanctions, fondées sur les articles L. 221-12, L. 221-16 et L. 242-1 du code de la consommation, n'étaient pas disproportionnées. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de la SAS Comme J'Aime, y compris celles relatives au titre de perception.

Avocat : LOIRE - HENOCHSBERG

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2104193

Avocat : CARLES DE CAUDEMBERG

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407317

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale pour évaluer les préjudices subis par un mineur à la suite d’un accident survenu le 6 août 2021 dans une piscine municipale de la commune de Grand-Aigueblanche. Cette mesure a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. En revanche, la demande de provision de 18 000 euros présentée par la mère de l’enfant a été rejetée, l’obligation de la commune n’étant pas, en l’état, sérieusement contestable au sens de l’article R. 541-1 du même code.

Avocat : SCP LESAGE BERGUET GOURAD-ROBERT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2413065

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01986

Avocat : SCP PIELBERG KOLENC

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2402380

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 29 juin 2023 déclarant d'utilité publique le projet d'aménagement de la RD 704 au Vigen. Les requérants, propriétaires fonciers, contestaient la procédure et le bilan du projet. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, et que la condition d'urgence n'était pas remplie. La décision s'appuie sur les articles L. 554-12 du code de justice administrative et L. 123-13 du code de l'environnement.

Avocat : SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402392

Avocat : BERGER

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400804

Avocat : SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2409358

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B, ressortissant albanais, contestant les décisions du préfet du Bas-Rhin du 5 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'erreur d'appréciation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : GOLDBERG

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404835

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404858

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414824

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté les requêtes de M. B, ressortissant togolais, contestant un arrêté du 28 novembre 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et fixant le pays de renvoi, ainsi qu'une décision de maintien en rétention du 3 décembre 2024. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne. La solution retenue est le rejet des demandes d'annulation et des conclusions accessoires, fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et le code de justice administrative.

Avocat : WEINBERG