Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300602

Le Tribunal administratif de Montpellier rejette la requête de M. B, gardien de la paix, qui demandait la condamnation de l'État à lui verser 16 800 euros en réparation de préjudices extrapatrimoniaux (IPP, préjudice esthétique, pretium doloris) suite à un accident de service reconnu imputable. La solution retenue est fondée sur l'autorité de la chose jugée par une transaction : un protocole transactionnel signé le 19 mai 2023 entre M. B et l'administration, après l'introduction du recours, prévoyait que l'intéressé renonçait à toute action relative aux mêmes faits. En application des articles 2044 et 2052 du code civil et de l'article L. 423-1 du code des relations entre le public et l'administration, le tribunal juge que ces conclusions indemnitaires sont irrecevables.

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2501747

Le Tribunal administratif de Marseille a pris acte du désistement pur et simple de la société SAF hélicoptères, qui demandait la condamnation de la régie autonome des remontées mécaniques de Montgenèvre au versement de 75 020,40 euros. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a constaté ce désistement et l’a déclaré parfait, mettant ainsi fin à l’instance. Aucune condamnation n’a été prononcée.

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300821

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par M. A, surveillant pénitentiaire, d’un recours en plein contentieux contre un titre de perception émis par le ministre de la justice pour le remboursement d’un indu de rémunération de 7 883,16 euros. Le ministre a justifié avoir retiré ce titre le 14 février 2025, après la reconnaissance de l’imputabilité au service de la pathologie de l’agent. En conséquence, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales de la requête. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 200 euros à M. A au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2301507

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en formation collégiale, a rejeté l'ensemble des requêtes de Mme D C. La requérante contestait la suppression de sa nouvelle bonification indiciaire (NBI) par la commune de Montpellier, estimant que cette décision était fondée sur un changement d'affectation illégal. Le tribunal a jugé que les moyens invoqués, tirés notamment de la méconnaissance de la procédure contradictoire prévue à l'article L. 121-2 du code des relations entre le public et l'administration et des règles de vacance de poste, étaient infondés. En conséquence, les demandes d'annulation, d'injonction et d'indemnisation ont été rejetées, et les conclusions présentées par la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été écartées.

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2300339

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2406316

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304724

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203836

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203803

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2206636

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405941

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2405268

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404525

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403369

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2104448

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2104560

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2202437

Avocat : BETROM

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2105730

Avocat : BETROM