Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508900

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., ressortissant espagnol, contestant un arrêté préfectoral du 15 décembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de circulation de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu, et l'erreur manifeste d'appréciation. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), en particulier les articles L. 251-3, L. 614-1 et suivants, et L. 722-7.

Avocat : BILLON NATHALIE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02755

Avocat : BILLONG BILLONG

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2521302

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, a annulé l'arrêté du 25 novembre 2025 par lequel la préfète de l'Essonne obligeait M. B..., ressortissant italien, à quitter le territoire français sans délai. La juridiction a estimé que le motif de menace grave à l'ordre public, fondé sur une interpellation récente pour violences conjugales et un signalement de 2019 pour conduite sous stupéfiants, n'était pas suffisamment établi. Les faits de 2019, anciens et sans suite pénale connue, ne pouvaient justifier une telle mesure. La décision s'appuie sur les articles L. 251-1 et L. 251-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BILLONG BILLONG

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509180

Le Tribunal Administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 22 juillet 2025 par lequel la préfète de l'Essonne refusait un titre de séjour à M. A..., ressortissant congolais, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que cet arrêté méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison d'une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale du requérant. En conséquence, il a enjoint à la préfète de délivrer à M. A... un titre de séjour portant la mention « vie privée et familiale » dans un délai de deux mois.

Avocat : BILLONG BILLONG

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01830

Avocat : SCP BILLON, BUSSY-RENAULD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506989

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière. Le requérant contestait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte et la méconnaissance de son droit d'être entendu. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'incompétence, en se fondant sur un arrêté de délégation de signature régulièrement publié. Concernant le droit d'être entendu, le juge a rappelé qu'il s'agit d'un principe général du droit de l'Union européenne, mais n'a pas constaté de violation en l'espèce. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : BILLON NATHALIE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505522

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, un ressortissant malien, qui contestait un arrêté préfectoral du 28 février 2025 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'erreur de droit et de fait, le défaut d'examen, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que l'illégalité des décisions subséquentes. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge estimant que le préfet n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation et a légalement appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BILLONG BILLONG

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506255

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. A..., ressortissant albanais, contestant un arrêté préfectoral du 31 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a prononcé l'admission provisoire à l'aide juridictionnelle du requérant. Sur le fond, il a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité des décisions du préfet des Bouches-du-Rhône fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BILLON NATHALIE

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500498

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de Mme A, ressortissante nigériane, qui contestait l'arrêté du préfet du Doubs refusant son titre de séjour "étudiant". Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé. Il a considéré que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en exigeant un visa long séjour, conformément aux articles L. 422-1 et L. 412-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme A.

Avocat : BILLONG BILLONG

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501120

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme B d’une demande d’exécution d’une ordonnance du 30 octobre 2024 enjoignant au préfet de la Haute-Garonne de lui attribuer un logement adapté de type T3. Bien qu’un logement ait été proposé, Mme B conteste son caractère adapté en raison de problèmes de sécurité et d’éloignement des soins de sa fille. Le tribunal, statuant en application des articles L. 441-2-3 et suivants du code de la construction et de l’habitation, constate que l’injonction n’a pas été pleinement exécutée et ordonne le relogement sous astreinte.

Avocat : BILLON NATHALIE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2407750

Avocat : BILLONG BILLONG

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2408114

Avocat : BILLON NATHALIE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500034

Avocat : BILLON NATHALIE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407114

Avocat : BILLONG BILLONG

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406519

Avocat : BILLONG BILLONG

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2403575

Avocat : BILLONG BILLONG

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400057

Avocat : BILLON NATHALIE