Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300259

Le Tribunal Administratif de Pau a rejeté la requête de M. D..., qui contestait le refus du ministre de l’économie de lui accorder une allocation temporaire d’invalidité (ATI) pour un accident de service survenu en 1994. Le tribunal a jugé que le ministre était tenu de refuser cette demande, car M. D... avait été admis à la retraite en 2016, et l’ATI est réservée aux agents maintenus en activité, conformément à l’article L. 824-1 du code général de la fonction publique et au décret n°60-1089 du 6 octobre 1960. Le moyen tiré de l’article L. 114-2 du code des relations entre le public et l’administration a été écarté comme inapplicable aux relations entre l’administration et ses agents. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : CABINET JL. SCHNERB - J. CHATEAU

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303014

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par la SCI Ovalie et plusieurs particuliers contre deux arrêtés du maire d’Arcangues : un permis de construire initial du 1er juin 2023 pour 30 logements et un permis modificatif du 8 juillet 2024. Les requérants contestaient notamment l’insuffisance du dossier de demande et la méconnaissance de plusieurs articles du règlement du plan local d’urbanisme (PLU) de la commune. Après examen, le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, considérant que la requête n’était pas tardive et que les requérants justifiaient d’un intérêt à agir, mais que les vices allégués n’étaient pas fondés. En application des articles L. 600-5 et L. 600-5-1 du code de l’urbanisme, le tribunal a toutefois sursis à statuer pour permettre la régularisation de deux vices identifiés : la non-conformité des faîtages de toit des bâtiments A, B et C à l’article UB 11 du PLU, et l’insuffisance du dossier de demande du permis modificatif au regard des articles R. 423-1 et R. 431-

Avocat : CABINET LAZARE AVOCATS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308356

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme A... C... et ses proches d’une demande d’indemnisation pour des préjudices résultant d’une prise en charge médicale fautive au sein du Groupement hospitalier de la région de Mulhouse et Sud Alsace (GHRMSA). Le tribunal a retenu un manquement grave de l’établissement, lié à l’absence d’évacuation intra-articulaire en urgence face à un diagnostic d’arthrite septique de la hanche, engageant sa responsabilité pour perte de chance. La solution retenue a consisté à condamner le GHRMSA à indemniser les requérants, en appliquant un taux de perte de chance de 75 % aux différents postes de préjudice, et à faire droit aux demandes de la CPAM du Bas-Rhin pour le remboursement de ses débours. Cette décision s’appuie notamment sur les dispositions du code de la santé publique et du code de la sécurité sociale.

Avocat : CABINET MONHEIT-ANDRE-MAI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404164

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis rejetant sa demande de renouvellement de carte de séjour pluriannuelle « vie privée et familiale ». La requérante invoquait notamment la méconnaissance des articles L. 423-7, L. 423-8 et L. 432-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Le tribunal a constaté que Mme B... s’était vu délivrer un titre de séjour le 5 mai 2025, rendant sans objet les conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Il a donc prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté le surplus des demandes.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2119155

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. B... contestant des cotisations supplémentaires de prélèvements sociaux pour 2013, résultant de la prise en charge par sa société d’une partie de son loyer, qualifiée d’avantage occulte. La cour administrative d’appel de Paris ayant déjà déchargé M. B... des cotisations d’impôt sur le revenu liées au même rehaussement, le tribunal a prononcé, par voie de conséquence, la décharge des cotisations de prélèvements sociaux en litige. La solution retenue s’appuie sur le principe de l’autorité de la chose jugée et les dispositions du c de l’article 111 du code général des impôts.

Avocat : CABINET L.A (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2319829

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... qui demandait la décharge des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2011 à 2018, résultant de la taxation de plus-values de cession de valeurs mobilières non déclarées détenues en Suisse. Le tribunal a jugé que l'administration avait suffisamment motivé ses rectifications et que le calcul des plus-values, fondé sur des documents bancaires obtenus via une assistance administrative internationale, était régulier. Il a également estimé que la conversion en francs suisses du portefeuille d'actions relevait d'un choix personnel du contribuable et que la perte de change alléguée n'était pas établie. La décision s'appuie notamment sur le code général des impôts et la convention fiscale franco-suisse du 9 septembre 1966.

Avocat : CABINET F.NAIM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522015

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C..., ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet du Val d'Oise ordonnant son transfert aux autorités allemandes dans le cadre de la procédure Dublin. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire et les vices de procédure, en s'appuyant sur le règlement (UE) n°604/2013 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert vers l'Allemagne, responsable de l'examen de la demande d'asile de l'intéressé.

Avocat : CABINET LÉO POLIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411386

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour "salarié". Le tribunal a estimé que la demande était complète, faisant naître une décision implicite, mais a jugé que le préfet de police n'avait pas commis d'erreur d'appréciation. Il a considéré que l'activité professionnelle non qualifiée de moins de trois ans et l'absence de liens familiaux en France ne justifiaient pas une admission exceptionnelle au séjour. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET 24 PENTHIEVRE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516044

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... B..., ressortissant cubain, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 3 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le vice de procédure, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision a été prise sur le fondement du 4° de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, après le rejet définitif de la demande d'asile de l'intéressé.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Conseil d'État — N° 506999

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Conseil d'État — N° 508335

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 504760

Avocat : CABINET SMAIL

Conseil d'État — N° 505987

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522247

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme C... A... pour suspendre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour en qualité de conjointe de Français. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales avant l'audience, désistement accepté comme pur et simple par le juge. En conséquence, le tribunal a donné acte du désistement et a condamné l'État à verser 600 euros à Mme C... A... au titre des frais de justice, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522379

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet de renouvellement de carte de résident de M. A..., ressortissant sénégalais. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la convocation du requérant en préfecture pour le relevé de ses empreintes attestait de la poursuite de l'instruction de sa demande et l'autorisait à demeurer sur le territoire, sans qu'il soit établi qu'il subissait une perte d'emploi ou de droits. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520880

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant haïtien, qui demandait au préfet des Hauts-de-Seine de le convoquer pour lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que les mesures sollicitées faisaient obstacle à l'exécution d'une décision administrative, une décision implicite de rejet de sa demande d'admission au séjour étant née le 29 juillet 2025, en application des articles R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La condition d'absence de contestation sérieuse n'étant pas remplie, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : CABINET SALOMON JEAN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02918

Avocat : CABINET GERBER

Cour administrative d'appel de Nancy — N° CAA54-23NC03441

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)