Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-26VE00299

Avocat : CABINET DKD AVOCAT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX01934

Avocat : LE CORNO CABINET JURIPUBLICA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512717

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant dans son recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de titre de séjour. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n'ayant pas répondu dans le délai imparti, est réputé s'être désisté. La procédure est donc close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : CABINET AEQUAE AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521105

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, rejette la requête en excès de pouvoir dirigée contre un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge estime que les moyens soulevés par le requérant, ressortissant bangladais dont la demande d'asile a été définitivement rejetée, sont soit manifestement infondés, inopérants, soit insuffisamment étayés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 611-1, L. 542-1 et L. 542-2) et de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET SALIGARI - EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504129

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement des requérants concernant leur demande principale d'annulation d'une mise en demeure fiscale, celle-ci ayant été retirée par l'administration. La juridiction a en conséquence rejeté leur demande subsidiaire d'allocation d'une somme au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du même code, relatifs à la procédure de désistement.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LAGORCE & BILLIAUD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507664

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête en annulation d'un arrêté municipal autorisant la modification d'un projet de construction. La juridiction constate une irrecevabilité manifeste du recours, les requérants n'ayant pas produit, dans le délai imparti, la preuve de la notification de leur recours gracieux au bénéficiaire de l'autorisation. Cette irrecevabilité est prononcée en application de l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme et de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET WOOG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2504727

Le Tribunal Administratif de Toulon a donné acte du désistement d'instance du requérant, M. C..., dans le cadre d'un recours visant l'annulation du rejet de sa demande de régularisation de la prime de compétence spécifique de plongeur militaire. Le désistement est réputé acquis en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après que l'administration a accordé la prime contestée. La juridiction a donc mis fin à la procédure sans examen du fond, par ordonnance.

Avocat : CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536065

Le Tribunal administratif de Paris statue sur un recours en excès de pouvoir concernant un refus implicite de titre de séjour. Le requérant s'étant désisté suite à l'obtention d'un certificat de résidence, le tribunal donne acte de ce désistement. Il condamne néanmoins l'Etat à verser 1 000 euros au requérant au titre des frais exposés pour le recours, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administratif.

Avocat : CABINET HUG & ABOUKHATER (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537097

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... qui contestait une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé le recours **manifestement irrecevable pour tardiveté**, la requête ayant été enregistrée un an après la notification de l'arrêté, bien au-delà du délai contentieux de 30 jours prévu par les articles L. 614-4 du CESEDA et R. 776-2 du code de justice administrative. Le rejet a été prononcé en application de l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513655

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. B... visant à annuler son arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le juge des référés estime que les moyens soulevés (défaut de motivation, erreur d'appréciation, violation de l'article 8 de la CEDH et du principe de non-refoulement) sont soit manifestement infondés, soit inopérants, soit insuffisamment étayés. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et les conventions internationales pertinentes.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511062

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'office du requérant concernant son recours contre le refus de renouvellement de sa carte de résident. Le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions, n'a pas répondu dans le délai imparti. Le tribunal applique les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement et clore la procédure.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605307

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence légale, exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative, n'est pas caractérisée, la requérante n'ayant pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire. La décision s'appuie sur l'absence de preuve d'une atteinte grave et immédiate à sa vie privée et familiale, compte tenu notamment de la durée de son séjour irrégulier et du défaut de démonstration quant à l'absence de contribution du père de son enfant français.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2605153

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé-liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative), a rejeté la requête de Mme A... qui demandait une injonction au préfet de statuer sur son titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire pour ce type de procédure, n'était pas établie, malgré les risques de perte d'emploi et de précarité invoqués par la requérante. La décision a été rendue selon la procédure simplifiée de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Conseil d'État — N° 511600

Avocat : CABINET FIDAL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2317001

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement du requérant, M. B..., de sa demande d'annulation du retrait de sa carte professionnelle de taxi. Le tribunal constate que le requérant, invité à confirmer le maintien de sa requête via l'application Télérecours, n'a pas répondu dans le délai imparti et est donc réputé s'être désisté. La décision s'appuie sur les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX02311

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00803

Avocat : CABINET LANDAU & RUDOWICZ (SAS)

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514904

Le Tribunal administratif de Lyon statue par ordonnance sur un recours en excès de pouvoir initialement dirigé contre un arrêté municipal autorisant un lotissement. Les requérants se désistant de leur demande d'annulation, le juge donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il rejette leur demande de condamnation de la commune à une somme au titre des frais non compris dans les dépens.

Avocat : CABINET AURAVOCATS