Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529145

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris concerne un référé-suspension (article L. 521-1 du code de justice administrative) introduit par les sociétés Chapiteaux and Co et Art Agency. Les requérantes contestent le refus de la Ville de Paris de leur accorder une autorisation d'occupation du domaine public sur la pelouse Reuilly pour la période du 31 octobre 2025 au 2 février 2026, ainsi que les conventions conclues avec d'autres cirques. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie, les sociétés requérantes s'étant placées elles-mêmes dans la situation d'urgence invoquée en saisissant le juge tardivement et en refusant des emplacements alternatifs. Aucun des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation ou de la méconnaissance des principes de concurrence et de l'article L. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

Avocat : CABINET ARTEMONT (AARPI)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529538

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. A... de ses conclusions tendant à ce qu’il soit enjoint au ministre de l’intérieur de lui délivrer un certificat de travail et une attestation destinée à France Travail. Le juge a constaté que ce désistement était pur et simple et a mis à la charge de l’État le versement d’une somme de 1 000 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET AGORA AVOCATS ASSOCIES (SAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531558

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a annulé l'arrêté du 27 octobre 2025 par lequel le ministre de l'intérieur avait refusé l'admission sur le territoire au titre de l'asile à M. C..., ressortissant srilankais. Le tribunal a jugé que la demande d'asile n'était pas manifestement infondée au sens de l'article L. 352-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, compte tenu des déclarations du requérant sur son origine tamoule et sa religion catholique. En conséquence, le tribunal a enjoint au ministre de délivrer à M. C... une autorisation provisoire de séjour et un formulaire de demande d'asile.

Avocat : CABINET KOSZCZANSKI, BERDUGO AVOCATS ASSOCIES (SELARL)

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2511135

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné les recours de M. A..., ressortissant chinois, contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et l'assignant à résidence. Le juge a estimé que la mesure d'éloignement portait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa présence en France depuis 2016, de la scolarisation de ses deux enfants et de la présence régulière de ses sœurs et beaux-frères sur le territoire. En conséquence, le tribunal a annulé l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de destination et l'interdiction de retour, ainsi que, par voie de conséquence, l'arrêté d'assignation à résidence. Il a enjoint à la préfète de réexaminer la situation de M. A... et a mis à la charge de l'État une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET PFEFFER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301446

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. B... d’une demande d’indemnisation pour les préjudices résultant de sa prise en charge au centre hospitalier d’Avignon, en raison d’un défaut d’information et d’une manipulation inappropriée par un médecin. La responsabilité pour faute de l’hôpital a été retenue, l’expert ayant confirmé le lien entre le geste médical et les douleurs dorsales subies. Le tribunal a limité l’indemnisation aux préjudices personnels (déficit fonctionnel temporaire et permanent, souffrances endurées, préjudice d’agrément) et a rejeté les demandes relatives à la perte de chance, aux dépenses de santé non justifiées et aux pertes de gains professionnels, faute de lien direct et certain. La solution s’appuie sur les principes de responsabilité administrative et les dispositions du code de la santé publique.

Avocat : CABINET FONTAINE & FLOUTIER

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501557

**Décision du Tribunal Administratif de Nîmes** Cette affaire concerne une demande d'expertise médicale présentée par M. E..., veuf de Mme A... C... décédée le 8 février 2022 au centre hospitalier d'Alès-Cévennes des suites d'une infection nosocomiale. Le tribunal a fait droit à la requête en désignant un collège d'experts (infectiologue et médecin interniste) sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, afin de déterminer les causes exactes du décès et l'éventuelle responsabilité de l'hôpital. La mission des experts a été élargie pour inclure l'analyse des soins prodigués, notamment la surveillance du cathéter veineux central et la prévention des infections nosocomiales. Les frais d'expertise ont été mis à la charge du centre hospitalier, et la demande de frais irrépétibles a été rejetée.

Avocat : CABINET ABEILLE & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502431

Le Tribunal administratif de Nîmes, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande des ayants droit de M. I... K..., décédé le 18 septembre 2022 au centre hospitalier Henri Duffaut d'Avignon. La mesure a été jugée utile pour déterminer les causes du décès et les éventuels manquements dans la prise en charge, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Le centre hospitalier, bien que formulant des réserves sur sa responsabilité, ne s'est pas opposé à l'expertise. La demande de condamnation aux dépens a été rejetée, cette question relevant du juge du fond.

Avocat : CABINET CHICHE R. COHEN S. CHICHE P.

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2305976

Le Tribunal Administratif de Bordeaux annule l'arrêté du 23 août 2023 par lequel le directeur du SDIS de la Gironde a suspendu M. A..., caporal-chef de sapeurs-pompiers volontaires, de ses fonctions. Le tribunal estime que le requérant était en réalité suspendu de manière officieuse depuis le 25 février 2023, soit depuis plus de quatre mois à la date de la décision attaquée, ce qui méconnaît la durée maximale de suspension prévue à l'article R. 723-39 du code de la sécurité intérieure. En conséquence, la suspension explicite du 23 août 2023 est illégale car elle prolonge une suspension antérieure au-delà du délai légal de quatre mois.

Avocat : SCP CABINET LEXIA

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2307579

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la société François Fondeville contestant un titre de recettes émis par le CHU de Montpellier pour un montant de 1 641 417,87 euros au titre de pénalités de retard. Le tribunal a jugé que le décompte général du marché était devenu définitif, faute pour la société d'avoir renvoyé le document signé ou formulé des réserves dans le délai de trente jours prévu par le cahier des clauses administratives. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de la commande publique et du code général des collectivités territoriales.

Avocat : CABINET ACOCE AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201483

Le Tribunal Administratif de Grenoble annule l'arrêté du 13 janvier 2022 par lequel le maire de Grenoble s'est opposé à la déclaration préalable des sociétés Totem France et Orange France pour le réaménagement d'un relais de téléphonie mobile. Le tribunal retient que la notification tardive de l'arrêté a permis la naissance d'une autorisation tacite le 22 janvier 2022, et que son retrait ultérieur méconnaît l'article 222 de la loi ELAN du 23 novembre 2018, qui interdisait ce retrait jusqu'au 31 décembre 2022. En conséquence, la commune est enjointe de délivrer un certificat attestant de cette autorisation tacite, sans astreinte.

Avocat : SELARL CABINET GENTILHOMME

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-1902840

Le Tribunal Administratif de Grenoble, dans un jugement du 6 juin 2025, a partiellement statué sur la demande d'indemnisation de Mme E..., magistrate victime d'un accident de service imputable à un défaut d'entretien normal d'un ouvrage public. La juridiction a condamné l'État à verser 46 353 euros pour les préjudices extra-professionnels, tout en ordonnant un supplément d'instruction pour liquider le préjudice professionnel, notamment au regard des sommes perçues au titre de l'allocation temporaire d'invalidité ou de la rente viagère d'invalidité. Le tribunal a rejeté la demande de « donner acte de réserves » pour des préjudices futurs éventuels, considérant qu'il n'appartient pas au juge administratif de se prononcer sur des actions futures. Sur le préjudice professionnel, il a reconnu une perte de chance sérieuse pour Mme E. de percevoir une part modulable de prime plus élevée, évaluant la perte brute à 24 401 euros pour la période de 2018 à 2023, en application des principes de réparation intégrale et des textes régissant le régime indemnitaire des magistrats.

Avocat : CABINET CARNOT AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2209557

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté les requêtes de M. et Mme B... et de la société CO3, qui contestaient des rehaussements fiscaux consécutifs à un apport de titres de la société BCC. L’administration fiscale avait estimé que la valorisation de ces titres, fixée à 2 250 000 euros lors de l’apport en septembre 2016, était surévaluée au regard de leur cession ultérieure en 2017 pour 1 404 537 euros. Le tribunal a jugé que la différence de valeur constituait une libéralité imposable, confirmant ainsi le bien-fondé des impositions supplémentaires en matière d’impôt sur le revenu, de prélèvements sociaux et d’impôt sur les sociétés. La décision s’appuie sur les dispositions du code général des impôts relatives à l’évaluation des apports et à la qualification des actes anormaux de gestion.

Avocat : CABINET VLG VERMESSE LASBATS GUIDON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2300797

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la SAS Circle Safe, qui demandait le remboursement d’un crédit d’impôt recherche (CIR) de 15 000 euros au titre de 2021. La société soutenait qu’une subvention de 50 000 euros de BPI France, affectée à des dépenses de sous-traitance inéligibles au CIR, ne devait pas être déduite de l’assiette du crédit. Le tribunal a jugé que, conformément au III de l’article 244 quater B du code général des impôts, cette subvention devait être intégralement déduite des bases de calcul du CIR dès lors qu’elle avait été accordée à raison d’une opération de recherche ouvrant droit au crédit, indépendamment de l’éligibilité des dépenses spécifiques qu’elle finançait.

Avocat : CABINET VLG VERMESSE LASBATS GUIDON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512533

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B..., fonctionnaire, qui demandait au juge d'enjoindre au recteur de l'académie d'Aix-Marseille de préciser sa position administrative. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'administration maintenait provisoirement la rémunération de l'intéressée au niveau de son précédent congé de longue maladie en attendant l'avis du conseil médical. La solution retenue est le rejet de la demande d'injonction et des conclusions accessoires.

Avocat : CABINET ACG AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02148

Avocat : KREBS;CABINET VEDESI;SCP CORNILLE - POUYANNE-FOUCHET

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02667

Avocat : SCP MANUEL GROS, HELOISE HICTER & ASSOCIES;CABINET COUDRAY

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02793

Avocat : CABINET CASADEI-JUNG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00745

Avocat : CABINET VASLIN & ASSOCIES