Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506332

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté préfectoral du 6 mars 2025 retirant la carte de séjour de Mme B... et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la décision était insuffisamment motivée, notamment au regard des exigences de l'article L. 211-2 du code des relations entre le public et l'administration, et qu'elle ne démontrait pas un examen sérieux de la situation personnelle et familiale de l'intéressée au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La juridiction a ainsi fait droit aux requêtes en annulation.

Avocat : CABINET MONCONDUIT ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2520248

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête en annulation d'un permis de construire comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal est l'irrecevabilité du recours pour défaut de notification aux destinataires légalement requis. La juridiction applique les articles R. 600-1 du code de l'urbanisme, qui impose cette notification à peine d'irrecevabilité, et R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet des requêtes manifestement irrecevables par ordonnance.

Avocat : CABINET AUGUST & DEBOUZY

Conseil d'État — N° 510884

Avocat : CABINET ROUSSEAU, TAPIE

Conseil d'État — N° 506975

Avocat : CABINET MUNIER-APAIRE

Conseil d'État — N° 503218

Avocat : CABINET FRANÇOIS PINET

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2302184

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de l'instance par le requérant et par le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions (FGTI), intervenu à la suite d'un protocole d'accord. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater ces désistements. En conséquence, l'affaire est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande initiale en indemnisation dirigée contre le département du Var.

Avocat : CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605587

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de la société Pentax France Life Care de sa requête en excès de pouvoir. La requête initiale contestait la procédure de passation d'un marché public et demandait notamment la suspension et l'annulation de la décision rejetant son offre. La décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet au juge de donner acte d'un désistement.

Avocat : CABINET HOURCABIE (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605521

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, donne acte du désistement pur et simple de la société Olympus France de sa requête. Cette requête visait initialement à obtenir l'annulation du rejet de son offre dans un marché public et à enjoindre la production de documents par le GIP RESAH. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui autorise à donner acte d'un désistement.

Avocat : CABINET HOURCABIE (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600596

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le refus implicite du CNRS d'accorder une protection fonctionnelle à un agent. Le requérant s'étant désisté de ses conclusions principales, le tribunal donne acte de ce désistement et rejette sa demande d'allocation indemnitaire au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'elle n'est pas justifiée en l'espèce. La décision s'appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET ARVIS & BOURGEOIS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2325464

La société SMB a désisté son recours en plein contentieux contre la SA SNCF Réseau devant le Tribunal Administratif de Paris. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, mettant ainsi fin à l'instance. Il a également rejeté les demandes de condamnation aux frais irrépétibles présentées par les deux parties sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET ADDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2508650

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement d'instance de la commune du Cheylard, qui renonçait à son recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral. Le tribunal applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un désistement. En conséquence, il n'est pas statué sur le fond de la demande d'annulation de l'arrêté et des autres conclusions.

Avocat : SELAS CABINET CHAMPAUZAC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525033

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 24 juillet 2025. La juridiction a estimé que le refus d'admission au séjour, motivé par l'absence de circonstances humanitaires ou de motifs exceptionnels au sens de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était entaché ni d'insuffisance de motivation, ni de défaut d'examen particulier, ni d'erreur manifeste d'appréciation. Par voie de conséquence, les mesures d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et de fixation du pays de destination ont été jugées légales.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2601584

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête en excès de pouvoir de M. A..., un demandeur d'asile soudanais, visant l'annulation de son arrêté de transfert vers la Lettonie et de son assignation à résidence. Le tribunal a jugé que la décision de transfert, fondée sur le règlement Dublin (UE n° 604/2013) après un accord explicite des autorités lettones, était légale, et que l'assignation à résidence était une mesure proportionnée. Il a toutefois accordé au requérant le bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601959

Le Tribunal administratif de Bordeaux, statuant par ordonnance, se prononce sur une demande d'expertise relative à des désordres affectant un puits thermal géré par contrat. Il estime que le litige, de nature contractuelle, relève de la compétence du tribunal administratif de Poitiers, en application de l'article R. 312-11 du code de justice administrative fixant la compétence territoriale au lieu d'exécution du contrat. En conséquence, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : SELARL CABINET CABANES - CABANES NEVEU ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508624

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le rejet de sa demande de titre de séjour. Le tribunal a jugé le recours **manifestement irrecevable** car il a été introduit après l'expiration du délai légal de trente jours suivant la notification de la décision préfectorale attaquée. La juridiction a appliqué les dispositions de l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et s'est fondée sur l'article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative pour prononcer ce rejet.

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401326

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de Mme D... visant à annuler le refus de reconnaissance d'un accident de service. Le tribunal a jugé que la requérante n'avait pas respecté le délai légal de déclaration de quinze jours prévu par le décret n° 88-386 du 19 avril 1988, et qu'aucun cas de force majeure ou motif légitime ne pouvait justifier ce dépassement. La décision administrative attaquée a donc été confirmée.

Avocat : CABINET ADAES AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2304099

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de l'association l'Etang nouveau, qui demandait la réparation du préjudice écologique de l'étang de Berre et des injonctions contre l'État et EDF. La juridiction a jugé que l'association n'était pas recevable à agir en l'absence de démonstration d'un intérêt à agir suffisant pour l'ensemble de ses demandes. Elle a également considéré que les conditions de la responsabilité n'étaient pas établies, notamment le lien de causalité entre les rejets du canal EDF et les dommages allégués. Les textes applicables incluent le code de l'environnement et la directive cadre sur l'eau.

Avocat : CABINET TTLA PARIS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-26VE00299

Avocat : CABINET DKD AVOCAT