Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2426992

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 8 octobre 2024 prolongeant de 24 mois son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de défaut d'examen, estimant que la décision était suffisamment motivée au regard des critères de l'article L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en prolongeant l'interdiction, compte tenu de la menace pour l'ordre public et de l'absence de liens suffisamment caractérisés avec la France. La requête a donc été rejetée.

Avocat : CABINET GARCIA AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2411376

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du sous-préfet de Dunkerque refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B, ressortissante togolaise. La requérante ne démontrait pas tirer de son activité non salariée des moyens d'existence suffisants, condition requise par l'article L. 421-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour la délivrance d'une carte " entrepreneur/profession libérale ". Elle ne justifiait pas non plus des cinq années de résidence régulière et de ressources stables exigées par l'article L. 426-17 du même code pour l'obtention d'une carte de résident de dix ans. En conséquence, la condition d'urgence n'étant pas remplie, la requête a été rejetée.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424067

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme B, ressortissante ivoirienne, contestant l'arrêté du préfet de police du 30 juillet 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment un défaut d'examen de sa situation, une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du CESEDA, et une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, estimant que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation et que les conditions pour une admission exceptionnelle au séjour n'étaient pas remplies. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SELARL)

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA05099

Avocat : CABINET OFFICIO AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-22DA00956

Avocat : CABINET LE PRADO-GILBERT

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-22DA02460

Avocat : CABINET LE PRADO-GILBERT

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01307

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-22NT03005

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-22NT04119

Avocat : CABINET JEANTET ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL22329

Avocat : CABINET SPHERE PUBLIQUE (SELARL)

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT00694

Avocat : CABINET GOSSELIN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT01206

Avocat : CABINET ARES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT02677

Avocat : CABINET ARES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2114829

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de M. A B contestant des suppléments d'impôt sur le revenu et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus pour 2014, résultant de la remise en cause par l'administration fiscale de la cession d'un bien immobilier par la SNC Soloire, qualifiée d'acte anormal de gestion. Le tribunal a fait droit à la demande de décharge sans examiner les autres moyens, en se fondant sur la prescription du droit de reprise. Il a jugé que l'administration n'avait pas justifié de la notification régulière de la proposition de rectification du 8 décembre 2017 à la SNC Soloire, comme l'exigent les articles L. 169, L. 55 et L. 57 du livre des procédures fiscales, rendant ainsi les impositions prescrites.

Avocat : CABINET D'ORSO ABRASSART ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431037

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de délivrance d’une carte de résident présentée par Mme D, ressortissante malienne, au motif que la condition d’urgence n’était pas remplie. Le juge a relevé que le préfet de police avait délivré à l’intéressée, après l’introduction de la requête, une attestation de prolongation d’instruction valable trois mois, ce qui faisait obstacle à ce que la situation soit regardée comme présentant un préjudice grave et immédiat. La requête a ainsi été rejetée, sans qu’il soit besoin d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : CABINET SP AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431282

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du 23 novembre 2024 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis obligeait M. A, ressortissant roumain, à quitter le territoire français, lui refusait un délai de départ volontaire et lui interdisait de circuler en France pour 24 mois. La décision a été annulée car elle ne mentionnait pas le nom et le prénom de son signataire, en violation de l'article L. 212-1 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A dans un délai de trois mois.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2301969

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a statué sur le recours en excès de pouvoir de la SCI Or-Eli contre un arrêté préfectoral du 20 février 2023 ordonnant des mesures de traitement de l'insalubrité pour un immeuble de 19 logements. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions concernant l'appartement n°8, dont l'insalubrité avait été levée par un arrêté du 6 mars 2024. Il a rejeté les moyens d'incompétence et de défaut d'examen, et a examiné la légalité interne au regard des articles L. 1331-22 du code de la santé publique et L. 511-2 du code de la construction et de l'habitation. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais le tribunal a rejeté la requête.

Avocat : CABINET GALLAND YANNICK & KIEFFER EMMANUEL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2203707

Le Tribunal administratif de Lille a examiné la demande indemnitaire de M. B, ancien vice-président de la communauté de communes du Haut-Pays du Montreuillois, suite à l’annulation définitive de l’arrêté de retrait de ses délégations. Le tribunal a reconnu que l’illégalité de cet arrêté constitue une faute engageant la responsabilité de la collectivité. Il a accordé à M. B une indemnité de 500 euros en réparation de son préjudice moral et d’atteinte à sa réputation, mais a rejeté sa demande pour préjudice financier, faute de lien direct avec la décision illégale. La somme allouée est assortie des intérêts au taux légal à compter du 17 mai 2022.

Avocat : CABINET CASSEL (SELAFA)