Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2401834

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. D..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et l'interdiction de retour d'un an prononcées par le préfet des Hauts-de-Seine. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 422-1, L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, le tribunal estimant que les décisions attaquées étaient légales et proportionnées.

Avocat : CABINET DAMY RAYNAL HERVE-LANCIEN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2106242

Le Tribunal Administratif de MELUN a examiné la requête de M. B contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu, de prélèvements sociaux et de contribution exceptionnelle sur les hauts revenus pour 2015, suite à une vérification de comptabilité de la SARL B et fils. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer partiel, l'administration ayant prononcé des dégrèvements de 19 244 euros et 5 006 euros pour l'impôt sur le revenu, ainsi que de 445 euros pour la contribution sur les hauts revenus. Sur le fond, le litige portait notamment sur la qualification de sommes inscrites au compte courant d'associé comme revenus distribués, en application des articles 111 a. et 117 quater du code général des impôts. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la décision se fonde sur les dispositions du code général des impôts et du livre des procédures fiscales.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AVODIA

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2301577

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné deux requêtes de M. D contestant des décisions du maire de Bordeaux relatives à une déclaration préalable de travaux de M. A. La première requête visait l’annulation de l’arrêté de non-opposition du 14 avril 2022, tandis que la seconde concernait l’arrêté du 21 septembre 2022 retirant des décisions antérieures. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la première requête, l’arrêté du 14 avril 2022 ayant été retiré par une décision ultérieure. Sur la seconde requête, il a rejeté les conclusions de M. D, jugeant que l’arrêté du 21 septembre 2022 était suffisamment motivé et que la fraude alléguée n’était pas établie, appliquant les articles L. 424-5 du code de l’urbanisme et L. 211-2 du code des relations entre le public et l’administration. Les demandes de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : CABINET SBA

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2103350

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de la SARL Immobilière Lyonnaise, qui contestait des rappels de TVA et des cotisations supplémentaires d'impôt sur les sociétés pour les années 2014 à 2016. La société avait déduit la TVA sur des indemnités versées à son locataire, mais le tribunal a jugé que ces indemnités, destinées à compenser une perte de revenus, ne constituaient pas la contrepartie d’une prestation de service et n’étaient donc pas soumises à la TVA, conformément à l’article 256 du code général des impôts. Le tribunal a également rejeté les autres moyens de la requête, notamment ceux relatifs à la motivation de la proposition de rectification et aux majorations pour manquement délibéré.

Avocat : CABINET D'AVOCATS PELLOUX

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105180

Le Tribunal administratif de Grenoble a été saisi par M. B A d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du préfet de l’Isère du 5 février 2021 lui ordonnant de se dessaisir de ses armes, lui interdisant d’en acquérir, l’inscrivant au fichier national des personnes interdites d’acquisition et de détention d’armes (FINIADA) et retirant la validation de son permis de chasser. Par un mémoire enregistré le 30 septembre 2024, M. A s’est désisté de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par un jugement du 6 novembre 2024, sans examiner le fond du litige.

Avocat : CABINET BASTILLE AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2104795

Le Tribunal administratif de Grenoble rejette la requête de Mme A contre le refus de permis de construire une maison individuelle à Montségur-sur-Lauzon. Le maire était en situation de compétence liée en raison de l'avis conforme défavorable du préfet de la Drôme, fondé sur l'article L. 111-3 du code de l'urbanisme. Le terrain, situé en zone boisée à 500 mètres du centre-bourg et entouré de parcelles non construites, n'est pas dans une partie urbanisée de la commune. Les autres moyens, notamment sur la motivation de l'arrêté et l'article L. 111-11, sont inopérants ou infondés.

Avocat : SELARL CABINET CHAMPAUZAC

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2104792

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de Mme C et M. D demandant l'annulation de l'arrêté du 9 juin 2021 par lequel le maire de Montségur-sur-Lauzon leur a refusé un permis de construire une maison individuelle. Le tribunal a jugé que le terrain, situé en zone boisée à 500 mètres du centre-bourg et entouré de parcelles non construites, n'était pas dans une partie urbanisée de la commune au sens de l'article L. 111-3 du code de l'urbanisme. Le maire était en situation de compétence liée pour refuser le permis en raison de l'avis conforme défavorable du préfet de la Drôme, rendu en application de l'article L. 422-5 du même code. Les autres moyens des requérants ont été écartés comme inopérants.

Avocat : SELARL CABINET CHAMPAUZAC

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203471

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande de la SAS MLC, une holding mixte, qui contestait des cotisations supplémentaires de taxe sur les salaires pour les années 2017 à 2019. La société soutenait que les rémunérations de ses dirigeants et de son responsable administratif et financier ne devaient pas être incluses dans l'assiette de la taxe, faute de lien avec le secteur financier. Le tribunal a jugé que, conformément à l'article 231 du code général des impôts, les fonctions de direction confèrent des pouvoirs s'étendant au secteur financier, justifiant ainsi l'imposition. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant le bien-fondé des rectifications fiscales.

Avocat : CABINET DBGL AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2203601

Le Tribunal administratif de Rennes a pris acte du désistement pur et simple de la SA La Générale du Granit, qui contestait un refus de l’administration fiscale de reconnaître une provision pour charges de 280 807 euros, visant à rétablir un déficit imposable de 1 059 191 euros pour l’exercice 2016. Aucun texte fiscal n’a été appliqué au fond, le litige s’étant éteint par le désistement de la requérante. La décision, rendue en formation collégiale le 16 octobre 2024 et mise à disposition le 6 novembre 2024, clôt la procédure sans statuer sur le bien-fondé des prétentions fiscales.

Avocat : CABINET PHILIPPE SIMON

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2201593

Le Tribunal administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B C contestant sa radiation de la liste des demandeurs d'emploi pour six mois. Le requérant soutenait notamment une insuffisance de motivation et l'absence de faute, mais le tribunal a jugé la décision de rejet du 15 février 2022 suffisamment motivée. Il a estimé que M. B C avait bien manqué à son obligation de déclarer une reprise d'activité professionnelle, en application des articles L. 5412-2 et R. 5411-6 du code du travail. Compte tenu de précédents manquements similaires, la radiation a été confirmée comme légalement fondée.

Avocat : CABINET RITOUET RUIZ

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2109917

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus implicite du ministre de l'intérieur de lui accorder la naturalisation. La requérante invoquait notamment un vice de procédure et une erreur de fait, mais le tribunal a écarté ces moyens. Il a jugé que l'entretien d'assimilation avait été mené par un agent nominativement désigné, conformément à l'article 41 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993. Sur le fond, le tribunal a rappelé que le ministre dispose d'un large pouvoir d'appréciation pour accorder la naturalisation, en application des articles 21-15 et 21-24 du code civil. La décision attaquée a donc été confirmée.

Avocat : CABINET D'AVOCATS JOSE BORGES & MICHAEL ZAIEM

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX03145

Avocat : CABINET PALMIER & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00334

Avocat : SARL CABINET BRIARD

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-22TL22534

Avocat : CABINET D'AVOCATS THALAMAS LACLAU

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX00720

Avocat : CABINET LPA-CGR AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01540

Avocat : CABINET D'AVOCAT MAZAS

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC02430

Avocat : CABINET BENOIT GARCIA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02224

Avocat : CABINET RICHER & ASSOCIES DROIT PUBLIC