Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2327432

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de la SAS Baje contestant un titre exécutoire émis par la Ville de Paris pour un montant de 13 399,23 euros au titre des droits de voirie pour sa terrasse. La société invoquait des vices d’incompétence, une méconnaissance du contradictoire et une erreur de qualification de la terrasse. Le tribunal a requalifié la demande comme dirigée contre le titre exécutoire initial, et non contre son seul rejet. Sur le fond, il a rappelé les principes de l’article L. 2125-1 du code général de la propriété des personnes publiques, selon lesquels toute occupation du domaine public donne lieu à une redevance, et que le gestionnaire peut réclamer une indemnité pour occupation irrégulière. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait, mais le tribunal a examiné les moyens de légalité externe et interne soulevés par la requérante.

Avocat : DE COMBLES DE NAYVES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534055

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exclusion définitive d'un élève prononcée par le conseil de discipline du Collège Montaigne. Les requérants, représentants légaux de l'élève mineur, n'avaient pas préalablement saisi le tribunal d'une requête en annulation de cette décision, comme l'exigent les articles L. 521-1 et R. 522-1 du code de justice administrative. En conséquence, la requête a été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : DE COMBLES DE NAYVES

Conseil d'État — N° 493396

Avocat : DE COMBLES DE NAYVES

Conseil d'État — N° 503747

Avocat : DE COMBLES DE NAYVES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2305522

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C contestant le refus de la société Alliade Habitat de lui attribuer un logement social. Le juge a écarté les moyens de légalité externe, considérant que la décision, prise par une commission d'attribution, était régulièrement signée par son président et suffisamment motivée. Sur le fond, le tribunal a estimé que le refus pour dossier incomplet n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation, le requérant n'ayant pas fourni les pièces justificatives demandées. La décision s'appuie sur les articles L. 441-1 et suivants du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : IMPLID AVOCATS ET EXPERTS COMPTABLES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407300

Avocat : GO CONSEIL - SPE D'AVOCATS ET D'EXPERTS-COMPTABLES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2405494

Avocat : GO CONSEIL - SPE D'AVOCATS ET D'EXPERTS-COMPTABLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202572

Avocat : IMPLID AVOCATS ET EXPERTS COMPTABLES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2201307

Avocat : DE COMBLES DE NAYVES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2125677

Avocat : DE COMBLES DE NAYVES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2104525

Avocat : DE COMBLES DE NAYVES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2110967

Avocat : DE COMBLES DE NAYVES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2113827

Avocat : ARMEN - LES SABLES D'OLONNE