Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2103227

Le Tribunal Administratif de Pau rejette la requête de la SARL Dauga Frères comme irrecevable. La délibération du 7 octobre 2021 du conseil municipal d'Ondres, qui autorisait la maire à engager des actions pour résilier une concession de service public pour le camping municipal, est considérée comme une simple déclaration d'intention dépourvue de caractère décisoire. Par conséquent, cet acte n'est pas susceptible de faire l'objet d'un recours pour excès de pouvoir. La demande de la société au titre des frais de justice est également rejetée.

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301182

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme A, agent du CCAS de Cilaos, qui demandait l'annulation du refus implicite de lui verser l'indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) et le complément indemnitaire annuel (CIA). Le tribunal a estimé que la requérante ne justifiait pas relever de la catégorie C1/2 pour l'IFSE, faute de démontrer une technicité ou des responsabilités particulières, et que le CIA n'avait pas de caractère automatique. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et les décrets n° 2014-513 et n° 91-875.

Avocat : BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301206

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. A, agent technique non titulaire de la commune de Saint-Pierre, qui contestait le refus implicite de lui verser l'indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE) et le complément indemnitaire annuel (CIA) à taux maximal. Le tribunal a jugé que M. A percevait déjà l'IFSE correspondant à son groupe de fonctions (C2) et que le CIA n'a pas de caractère obligatoire, la commune pouvant en fixer librement les critères d'attribution. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 portant création du RIFSEEP.

Avocat : BOISSY AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00156

Avocat : BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500455

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de la décision du 28 novembre 2024 par laquelle le maire de Parempuyre s'est opposé à la déclaration préalable de Bouygues Télécom et Cellnex France pour l'implantation d'un pylône de radiotéléphonie mobile. La solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait, mais le tribunal a apprécié la condition d'urgence, invoquée par les requérantes au regard de l'intérêt public lié à la couverture mobile, et l'existence de moyens sérieux, notamment le défaut de motivation et l'atteinte à l'autorité de la chose jugée. Les textes appliqués incluent l'article L. 521-1 du code de justice administrative, les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration, et l'article R. 111-2 du code de l'urbanisme.

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00478

Avocat : BOISSY AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00479

Avocat : BOISSY AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02464

Avocat : BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2412123

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par M. B, ressortissant algérien, d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. En cours d'instance, la préfète du Val-de-Marne a convoqué le requérant le 21 novembre 2024, ce qui a conduit le juge à constater un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. L'ordonnance retient que la condition d'urgence et d'utilité de la mesure était initialement remplie, mais que la convocation postérieure a rendu la demande sans objet. L'Etat est condamné à verser 1 500 euros à M. B au titre des frais de justice, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOISSY

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2300536

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2203802

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300892

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2402134

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2203451

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410867

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, ressortissant portugais, contestant l'arrêté du 18 novembre 2024 par lequel la préfète de l'Essonne l'obligeait à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour de trois ans. La décision, fondée sur le 2° de l'article L. 251-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, retenait que le comportement de M. B, notamment des violences sur ex-conjointe et des antécédents pour menaces et recel, constituait une menace réelle, actuelle et suffisamment grave pour l'ordre public. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, dont l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du contradictoire et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BOISSY

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2203814

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00561

Avocat : BOISSY AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX01331

Avocat : NACEUR BILQUIS;BOISSY AVOCATS