Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201569

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la demande de la SCI CB Corsica, qui sollicitait le remboursement d’un crédit d’impôt pour investissement en Corse de 152 998 euros au titre de l’exercice 2020. La société invoquait l’éligibilité de ses investissements dans des meublés de tourisme, en application de l’article 244 quater E du code général des impôts et de l’article 57 de la loi n° 2019-1479. Le tribunal a jugé que les logements n’étaient pas achevés au 31 décembre 2020, faute de raccordement au réseau électrique, condition nécessaire pour bénéficier des mesures transitoires. Les moyens tirés de l’incompétence du signataire de la décision de rejet et de l’irrégularité de sa notification ont été écartés comme inopérants.

Avocat : BARBOLOSI

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201219

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en plein contentieux, est saisi par Mme A d’une demande d’indemnisation pour des préjudices qu’elle estime avoir subis suite à une arthroplastie totale du genou réalisée le 14 mai 2018 au centre hospitalier d’Auch en Gascogne. La requérante invoque plusieurs fautes (défaut d’information, choix de la prothèse, acte chirurgical) et sollicite une expertise judiciaire. Le tribunal rappelle qu’il n’appartient au juge d’ordonner une expertise que si elle présente un caractère utile, et qu’il doit statuer au vu des pièces du dossier. En l’espèce, il estime que les pièces produites, notamment l’expertise amiable du docteur H, ne permettent pas de caractériser une faute de nature à engager la responsabilité de l’hôpital sur le fondement de l’article L. 1142-1 du code de la santé publique. Par conséquent, la demande d’expertise est rejetée comme dépourvue d’utilité.

Avocat : SCP M. L. D'ARGAIGNON - CLARA BOLAC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512939

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de police obligeant M. A B à quitter le territoire français, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait dans le Val-d’Oise à la date de la décision attaquée, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence. En conséquence, l’affaire est transmise au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise par ordonnance du 20 mai 2025.

Avocat : ABITBOL

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2502621

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les requêtes de M. B, ressortissant gabonais, contestant les décisions du préfet du Nord du 10 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an, et l'assignant à résidence. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était inopérant, faute pour l'intéressé d'avoir sollicité un titre de séjour sur ces fondements. Il a également estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens familiaux stables en France. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : ABITBOL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500933

Avocat : REBOLLO

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2409946

Avocat : ABITBOL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504409

Avocat : ABITBOL

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500934

Avocat : REBOLLO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2311955

Avocat : TRIBOLO

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2200862

Avocat : ASSOCIATION LERAYER COHEN POISSON BOLLOTTE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400685

Avocat : ASSOCIATION LERAYER COHEN POISSON BOLLOTTE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2200762

Avocat : THIBOLOT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404139

Avocat : ABITBOL YOËL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302797

Avocat : ASSOCIATION LERAYER COHEN POISSON BOLLOTTE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403981

Avocat : REBOLLO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2405558

Avocat : ABITBOL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2408928

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Paris concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français, assorti d'une interdiction de retour et d'un refus de délai de départ volontaire. Le tribunal se déclare territorialement incompétent en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, au motif que le requérant résidait à Sartrouville (Yvelines) à la date de la décision attaquée. En conséquence, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Versailles, seul compétent pour connaître de ce recours.

Avocat : ABITBOL

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402830

Avocat : REBOLLO