LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

19 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

19

Décisions totales

383 581

Ordonnances

302 107

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : BORGNAEffacer tout
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304933

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par M. B... d’une requête en plein contentieux visant à contester le recouvrement d’une taxe foncière sur les propriétés bâties pour l’année 2021, après que l’administration a accordé un dégrèvement puis tenté de recouvrer la somme par saisie administrative à tiers détenteur. Le requérant soutenait que le dégrèvement avait éteint la créance et qu’aucun avis de mise en recouvrement n’avait été émis. En cours d’instance, M. B... s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par un jugement du 15 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement, mettant fin à l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : BORGNAT

15 janvier 2026• Magistrat M. TAORMINA
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA01987

Avocat : BORGNAT

12 décembre 2025• 2ème chambre - formation à 3
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA06Décision• Question préjudicielle

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-1805012

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires de la résidence « Les Abeilles » contestant la délibération du 19 septembre 2018 de la commune de Cap d’Ail classant l’avenue Jacques Abba dans le domaine public communal. Saisi après une question préjudicielle tranchée par le tribunal judiciaire de Nice le 26 avril 2022, le tribunal a constaté que la portion de voie litigieuse appartient à la commune depuis 1970, conformément à l’article L. 2111-1 du code général de la propriété des personnes publiques. Les moyens soulevés, tirés de l’inexistence de la voie et d’un détournement de procédure, ont été écartés comme non fondés.

Avocat : KATTINEH-BORGNAT

2 décembre 2025• 5ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2506659

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné une demande de suspension de deux délibérations du conseil municipal de Levens autorisant la cession de parcelles à la SEM HABITAT 06 et l’acquisition en VEFA d’un volume tertiaire pour un projet de maison de santé pluriprofessionnelle et de logements sociaux. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant qu’aucun des moyens soulevés (défaut d’information, détournement de procédure, méconnaissance de l’article L. 2241-1 du CGCT, erreur manifeste d’appréciation) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des actes attaqués. La décision s’appuie notamment sur le code général des collectivités territoriales et le code de justice administrative.

Avocat : KATTINEH-BORGNAT

27 novembre 2025
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00211

Avocat : BORGNAT

24 novembre 2025• 6ème chambre - formation à 3
TA06Décision• Exécution d'un jugement

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401812

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné une demande d'exécution de son jugement du 27 décembre 2022, qui enjoignait au maire de Carros de rétablir la libre circulation sur un chemin rural. La commune a retiré les obstacles (grillage, véhicules, abri) et matérialisé les limites du chemin, et a interdit la circulation automobile par arrêté. Le tribunal a jugé que la commune avait ainsi exécuté le jugement, car le chemin est affecté à la circulation piétonne et les textes applicables (articles L. 161-1 et L. 161-2 du code rural) n'imposent pas une largeur carrossable. La demande des consorts A a donc été rejetée.

Avocat : KATTINEH-BORGNAT

8 avril 2025• 5ème Chambre
TA06Décision

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203129

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, qui contestait l'arrêté du maire de Cap d'Ail du 4 mars 2022 s'opposant à sa déclaration préalable de travaux pour le remplacement du revêtement de sol de sa terrasse. Le tribunal a jugé que ces travaux, consistant à remplacer du gazon synthétique par du carrelage, modifiaient l'aspect extérieur du bâtiment et ne constituaient pas de simples travaux d'entretien ou de réparation ordinaires au sens de l'article R. 421-17 du code de l'urbanisme. Par conséquent, ils étaient soumis à déclaration préalable, et le moyen tiré de l'erreur d'appréciation a été écarté. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, incluant ses demandes d'annulation, d'injonction et de frais de justice.

Avocat : KATTINEH-BORGNAT

18 mars 2025• 5ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2104307

Avocat : KATTINEH-BORGNAT

8 janvier 2025• 3ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2100468

Avocat : BORGNAT

7 janvier 2025• 6ème chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2105116

Avocat : KATTINEH-BORGNAT

23 juillet 2024• 5ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2002841

Avocat : KATTINEH-BORGNAT

27 février 2024• 6ème chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2105843

Avocat : KATTINEH-BORGNAT

7 décembre 2023• 1ère chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2203117

Avocat : KATTINEH-BORGNAT

7 décembre 2023• 1ère chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2004542

Avocat : KATTINEH-BORGNAT

31 octobre 2023• 5ème Chambre
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-1905676

Avocat : BORGNAT

31 mai 2023• 4ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301105

Avocat : KATTINEH-BORGNAT

31 mars 2023
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-1905159

Avocat : KATTINEH-BORGNAT

7 mars 2023• 5ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-1903844

Avocat : KATTINEH-BORGNAT

2 mars 2023• 2ème Chambre
TA06Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-1903575

Avocat : KATTINEH-BORGNAT

27 décembre 2022• 5ème Chambre