LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

50 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

50

Décisions totales

383 581

Ordonnances

245 021

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : BORNEEffacer tout
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525553

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir par une société et une association contestant la résiliation d'une convention d'occupation du domaine public avec la RATP et demandant réparation. La juridiction constate que les requérantes, invitées à confirmer le maintien de leur demande, ne l'ont pas fait dans le délai légal. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de leur désistement d'office et met fin à la procédure.

Avocat : CABINET OSBORNE CLARKE (SELAS)

18 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600571

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du 7 novembre 2025 de la ville de Paris présentée par la société Five Guys. Cette société contestait le refus d’opposition à une déclaration préalable de travaux pour l’installation d’une enseigne commerciale. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’atteinte au caractère des lieux avoisinants et le détournement de pouvoir, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. En conséquence, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions.

CABINET OSBORNE CLARKE (SELAS)

123Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
29 janvier 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211711

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par les sociétés One Point et One Point Défense et Sécurité d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du ministre des armées du 3 octobre 2022 résiliant le lot n°4 d’un marché d’assistance à maîtrise d’ouvrage. Les requérantes contestaient la régularité de cette résiliation, invoquant notamment un défaut de procédure contradictoire et l’absence d’examen spécifique des conséquences du retrait de l’habilitation « Secret » de la société One Point. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la décision de résiliation était régulière et que les sociétés n’établissaient pas de vice suffisamment grave pour justifier une reprise des relations contractuelles ou une indemnisation. La solution retenue s’appuie sur les principes généraux du droit des contrats administratifs et les stipulations du cahier des clauses administratives particulières (CCAP).

Avocat : OSBORNE CLARKE

29 janvier 2026• 8ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206960

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la société Bistrothiars, qui contestait le refus de l’administration de lui accorder l’aide du fonds de solidarité pour les mois de décembre 2020 et janvier 2021. La société invoquait l’illégalité du décret n° 2020-371 du 30 mars 2020 pour méconnaissance du principe d’égalité. Le tribunal a jugé que le moyen n’était pas fondé, confirmant ainsi la décision du directeur général des finances publiques des Bouches-du-Rhône du 21 juin 2022. La solution retenue s’appuie sur les dispositions de l’ordonnance n° 2020-317 du 25 mars 2020 et du décret n° 2020-371 du 30 mars 2020.

Avocat : BORNET

28 janvier 2026• 8ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 502496

Avocat : OSBORNE CLARKE

28 octobre 2025ECLI:FR:CECHR:2025:502496.20251028• 2ème et 7ème chambres réunies
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429638

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d’une requête en excès de pouvoir visant à suspendre l’exécution d’un arrêté de non-opposition à déclaration préalable délivré à la société Five Guys France. En cours d’instance, la maire de Paris a retiré cette décision d’urbanisme le 10 décembre 2024, à la demande du bénéficiaire. Constatant que l’acte contesté n’existe plus, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins d’annulation. Il a également rejeté la demande de frais de justice présentée par les requérants.

Avocat : CABINET OSBORNE CLARKE (SELAS)

27 octobre 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2206477

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Implus EU d’un recours pour excès de pouvoir contre un titre de perception émis par le directeur régional des finances publiques d’Île-de-France et de Paris, mettant à sa charge une somme de 19 200 euros au titre d’une astreinte. La société a ensuite présenté un mémoire de désistement pur et simple de sa requête. Le tribunal a constaté que ce désistement était sans réserve et a décidé de lui en donner acte, mettant ainsi fin à l’instance. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur le désistement de la partie requérante.

Avocat : SELAS OSBORNE CLARKE

2 mai 2025• 3ème chambre
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308200

Avocat : OSBORNE CLARKE

10 février 2025
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 488081

Avocat : OSBORNE CLARKE;JEAN-PAUL LEVY ET CHARLES-EMMANUEL SOUSSEN - AVOCATS ASSOCIES

20 décembre 2024ECLI:FR:CECHR:2024:488081.20241220• 3ème et 8ème chambres réunies
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300382

Avocat : OSBORNE CLARKE

13 décembre 2024
TA76Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300380

Avocat : OSBORNE CLARKE

13 décembre 2024
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202343

Avocat : OSBORNE CLARKE

16 octobre 2024• 8ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2201965

Avocat : OSBORNE CLARKE

16 octobre 2024• 8ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2114785

Avocat : OSBORNE CLARKE

24 avril 2024• 2ème Chambre
TA14Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400139

Avocat : OSBORNE CLARKE SELAS

15 avril 2024
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 468266

Avocat : OSBORNE CLARKE

1 mars 2024ECLI:FR:CECHS:2024:468266.20240301• 6ème chambre jugeant seule
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2110842

Avocat : OSBORNE CLARKE

13 février 2024• 1ère Chambre
TA109Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° TA109-2200025

Avocat : OSBORNE CLARKE

28 novembre 2023• 1ère Chambre
TA109Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° TA109-2200033

Avocat : OSBORNE CLARKE

28 novembre 2023• 1ère Chambre
TA109Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° TA109-2200034

Avocat : OSBORNE CLARKE

28 novembre 2023• 1ère Chambre