Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2302721

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par la SAS Ibsa Pharma d’une requête en plein contentieux visant à obtenir le remboursement d’un crédit d’impôt recherche pour 2017. En l’absence de réponse de la société à une demande de confirmation de maintien de ses conclusions, formulée sur le fondement de l’article R.612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un désistement d’instance. Par ordonnance, il a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément à l’article R.222-1 du même code.

Avocat : SELARL BOSIO EVRARD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302668

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme C d’une demande d’indemnisation pour une chute survenue le 26 janvier 2021 sur un parking de Castelginest, imputée à un défaut de fixation d’une plaque d’égout engageant la responsabilité de Toulouse Métropole pour défaut d’entretien de la voie publique. La requérante sollicitait 25 393,86 € de dommages et intérêts, tandis que la CPAM de la Haute-Garonne réclamait le remboursement de ses débours. Par une décision du 2ème chambre, le tribunal a rejeté l’intégralité des demandes, estimant que la matérialité des faits et le défaut d’entretien normal de la voirie n’étaient pas établis. Cette solution s’appuie sur les principes de la responsabilité pour défaut d’entretien de la voie publique, sans application de textes spécifiques mentionnés dans la décision.

Avocat : THEVENOT MAYS BOSSON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305803

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi de deux requêtes de M. C et Mme A, victimes de la chute d'un arbre sur leur véhicule le 21 mars 2022 chemin des Étroits à Toulouse, demandant la condamnation de Toulouse Métropole pour défaut d'entretien normal de l'ouvrage public. La juridiction a rejeté les demandes, estimant que les requérants n'établissaient pas que l'arbre relevait du domaine public de Toulouse Métropole, ni que son état de décomposition avancée était apparent et aurait dû alerter les services métropolitains. Aucune responsabilité n'a donc été retenue, et les conclusions indemnitaires ont été rejetées, sans application des dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : THEVENOT MAYS BOSSON

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2201796

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par la Sasu "The happy life company" d'une demande indemnitaire dirigée contre la commune d'Alençon, fondée sur des fautes commises dans l'accompagnement de l'exploitation d'un commerce et une carence dans l'exercice des pouvoirs de police. La société requérante sollicitait la réparation de divers préjudices, incluant des pertes d'exploitation, des investissements perdus et des préjudices moraux et d'image. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, estimant que les fautes alléguées n'étaient pas établies. En conséquence, il a également rejeté les demandes présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : JURIAL BOSQUET

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501631

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société SEP Valorisation. Celle-ci contestait la procédure de passation d'un marché public de collecte des déchets lancé par le SMIRTOM du Perche Ornais, estimant que son offre avait été dénaturée sur les sous-critères "Organisation du service" et "Moyens humains". Le juge a considéré que la société requérante se bornait à contester l'appréciation portée par le pouvoir adjudicateur sur son offre, sans démontrer une erreur manifeste ou une dénaturation. En conséquence, la demande d'annulation de la procédure et de la décision de rejet de son offre a été rejetée, de même que ses conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : JURIAL BOSQUET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301442

Le Tribunal Administratif de Toulouse a constaté le désistement d’office de la requête de Mme A, qui demandait la condamnation de Toulouse Métropole à l’indemniser pour un accident de la voie publique survenu le 6 juin 2022. La requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par le président de la formation de jugement, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En conséquence, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple et a rejeté les conclusions de Toulouse Métropole présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : THEVENOT MAYS BOSSON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2207667

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par les ayants droit de Mme B F, décédée d'une infection nosocomiale contractée lors d'une transplantation cardiaque aux Hospices civils de Lyon. Ils demandaient la condamnation de l'Office national d'indemnisation des accidents médicaux (ONIAM) à les indemniser, sur le fondement de l'article L. 1142-1-1 du code de la santé publique, à hauteur de 90 % des préjudices subis. L'ONIAM a contesté ce taux, soutenant que l'état antérieur de la patiente avait contribué à son décès à hauteur de 40 %, et a demandé une réduction des sommes réclamées. Le tribunal a dû se prononcer sur le taux de perte de chance imputable à l'infection nosocomiale et sur l'évaluation des différents préjudices.

Avocat : ALVAREZ-ARLABOSSE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2110057

Le Tribunal administratif de Lyon a été saisi par la commune de Montrottier d’une demande de condamnation in solidum de plusieurs sociétés (Menuiserie Meunier-Marnat, Bordanova, Brosse, Corona Etanchéité, Journet Bois et Tekhne SARL d’architecture) à l’indemniser de désordres, malfaçons et non-conformités affectant un ouvrage public. La commune s’est désistée de ses conclusions dirigées contre les assureurs des sociétés défenderesses. Le tribunal a rejeté les demandes de la commune, considérant que les désordres invoqués relevaient pour partie de l’entretien normal de l’immeuble et que l’imputabilité des autres désordres aux sociétés mises en cause n’était pas établie par l’expertise. La décision applique les principes de la responsabilité contractuelle des constructeurs et les dispositions du code de justice administrative, notamment l’article L. 761-1.

Avocat : BOS-DEGRANGE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300089

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux, a examiné la demande de M. B visant à obtenir la décharge de la majoration de 40 % pour manquement délibéré appliquée à ses suppléments d'impôt sur le revenu. Le requérant soutenait que l'omission de déclarer un bénéfice de 808 691 euros provenant de la SCI Baptiste résultait d'une simple erreur matérielle et non d'une intention délibérée d'éluder l'impôt. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que l'administration avait apporté la preuve du caractère délibéré du manquement, notamment en raison de l'importance du montant omis et de la complexité des rectifications en cascade. La décision s'appuie sur l'article 1729 du code général des impôts et l'article L. 195 A du livre des procédures fiscales.

Avocat : BOSIO-EVRARD ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2107413

Avocat : THEVENOT MAYS BOSSON

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201586

Avocat : SELARL BOSIO EVRARD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201588

Avocat : SELARL BOSIO EVRARD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2201584

Avocat : SELARL BOSIO EVRARD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2300811

Avocat : CABINET FRANCOIS BOS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208865

Avocat : SELARL BOSSU & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2411241

Avocat : SCP DELBOSC CLAVET BLANC CURZU-SFEG AVOCATS

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2400018

Avocat : DUBOS

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202231

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a donné acte du désistement de M. et Mme C concernant leur demande de décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu pour 2017, 2018 et 2019, après que l'administration a prononcé un dégrèvement total. Les requérants ont maintenu uniquement leurs conclusions au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Le tribunal a condamné l'État à leur verser 1 500 euros pour frais de justice, en application de cet article.

Avocat : DELBOSC CLAVET BLANC CURZU