Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403714

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les requêtes de la SCEA des Garennes contestant le refus partiel d’autorisation d’exploiter des parcelles agricoles (arrêté du 27 février 2024) et le retrait de cet arrêté (arrêté du 27 juin 2024). Le tribunal a rejeté la requête contre l’arrêté du 27 février 2024, considérant qu’elle était devenue sans objet suite à son retrait. Concernant l’arrêté de retrait du 27 juin 2024, le tribunal a annulé cette décision au motif que la procédure de retrait n’avait pas respecté le principe du contradictoire prévu à l’article L. 121-1 du code des relations entre le public et l’administration, la SCEA n’ayant pas été informée de la date d’examen du projet de retrait.

Avocat : LEROUX - BOSTYN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2402700

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné les requêtes de la SCEA des Garennes contestant le refus partiel d’autorisation d’exploiter des parcelles agricoles (arrêté du 27 février 2024) et le retrait de cet arrêté (arrêté du 27 juin 2024). Le tribunal a rejeté les requêtes, jugeant que la SCEA des Garennes n’avait pas intérêt à agir contre l’arrêté de retrait, et que les moyens soulevés contre le refus initial n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code rural et de la pêche maritime, notamment les articles R. 331-4 et suivants, ainsi que sur le schéma directeur régional des exploitations agricoles de Normandie.

Avocat : LEROUX - BOSTYN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2404560

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 15 septembre 2024 retirant un refus d’autorisation d’exploiter des parcelles agricoles. Par un mémoire enregistré le 1er octobre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 24 novembre 2025. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : LEROUX - BOSTYN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403124

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par l’EARL de la Chapelle Saint Marc d’un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du préfet de la région Normandie du 5 juin 2024, l’un rejetant sa demande d’autorisation d’exploiter des parcelles à Cesseville et l’autre accordant cette autorisation à la SCEA B... M.G.ML. La requérante invoquait notamment l’incompétence du signataire, un défaut de motivation et une irrégularité de la procédure. Toutefois, l’EARL de la Chapelle Saint Marc s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par un jugement du 21 novembre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté les conclusions de la SCEA B... M.G.ML au titre des frais de justice.

Avocat : LEROUX - BOSTYN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502077

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du préfet de la région Normandie lui refusant une autorisation d’exploiter des terres agricoles. Par un mémoire, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. L’ordonnance donne acte de ce désistement en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la SCEA de Ramouville, partie intervenante, tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code sont rejetées.

Avocat : LEROUX - BOSTYN

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400083

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A, directrice générale des services de l'université de Limoges, qui contestait le refus implicite de revalorisation de son indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise (IFSE). La requérante soutenait que son IFSE devait être portée à 41 540 euros bruts annuels, correspondant au plafond du groupe 2, en raison du classement de l'université dans le groupe I depuis 2018 et d'une distorsion avec la situation de l'agent comptable. Le tribunal a jugé que la décision n'était entachée ni d'erreur manifeste d'appréciation ni de méconnaissance des dispositions du décret n° 2014-513 du 20 mai 2014 et de l'arrêté du 21 décembre 2015, l'administration disposant d'un pouvoir d'appréciation pour fixer le montant de l'indemnité dans la limite des plafonds réglementaires.

Avocat : ANNE BOST

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2303263

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A, agent contractuel de l’AP-HP, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 11 janvier 2023 prolongeant sa suspension de fonctions. En cours d’instance, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par un jugement du 17 juin 2025, la 9ème chambre a donné acte de ce désistement, sans examiner le fond du litige. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se fondant uniquement sur le code de justice administrative.

Avocat : BOST

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2300294

Avocat : LEROUX - BOSTYN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303812

Avocat : LEROUX - BOSTYN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2204251

Avocat : LEROUX - BOSTYN

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2102725

Avocat : LEROUX-BOSTYN

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2101996

Avocat : LEROUX - BOSTYN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2006515

Avocat : CABINET ANNE BOST AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-1808264

Avocat : ANNE BOST AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-1801392

Avocat : ANNE BOST AVOCAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-1800042

Avocat : ANNE BOST AVOCAT

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2004914

Avocat : LEROUX - BOSTYN