Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-26PA00915

Avocat : BOUSSOUM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522790

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 15 septembre 2025 de la ministre de l'éducation nationale. Cet arrêté retirait à Mme D... épouse A... ses fonctions de principale adjointe et l'affectait au rectorat de Versailles. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la requérante n'a pas démontré que l'administration envisageait de mettre fin à la convention d'occupation de son logement de fonction, et les autres préjudices invoqués (perte de points NBI, impact sur la santé) n'ont pas été jugés suffisamment graves et immédiats pour caractériser une urgence. La requête a donc été rejetée sans examen des moyens de légalité.

Avocat : MYRIAM BOUSSOUM AVOCAT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2506232

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par Mme B... d'une requête en excès de pouvoir visant à annuler l'arrêté du maire de Farges-en-Septaine la plaçant en disponibilité d'office du 22 décembre 2024 au 21 décembre 2025. La requérante contestait la légalité de cette décision, invoquant notamment un vice de procédure et une erreur de droit, au motif qu'elle aurait dû bénéficier d'un congé pour invalidité temporaire imputable au service (CITIS). Le tribunal a constaté que la demande de suspension de l'arrêté, présentée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, avait été rejetée par une ordonnance du 26 novembre 2025 pour défaut de doute sérieux. En application de l'article R. 612-5-2 du même code, Mme B... disposait d'un délai d'un mois à compter de la notification de cette ordonnance pour confirmer le maintien de sa requête en annulation, faute de quoi elle serait réputée s'être désistée.

Avocat : MYRIAM BOUSSOUM AVOCAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2404742

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre les refus de FranceAgriMer d’organiser un entretien en vue d’une rupture conventionnelle avec l’assistance d’un avocat. En défense, FranceAgriMer a conclu au non-lieu à statuer. Le tribunal a invité la requérante à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, mais celle-ci n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance, le tribunal a donc constaté le désistement d’instance de Mme A... et lui en a donné acte, sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : BOUSSOUM

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2506249

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté municipal plaçant une agente en disponibilité d'office. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment l'absence d'évaluation médicale préalable et le défaut de placement en congé pour invalidité temporaire imputable au service (CITIS). Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : MYRIAM BOUSSOUM AVOCAT

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2502820

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, saisi par M. B..., architecte et urbaniste de l’Etat, d’une requête en annulation de sa décision d’affectation à la DRAC de Nouvelle-Aquitaine (Gironde), se déclare incompétent territorialement. Il applique l’article R. 312-12 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de la nouvelle affectation pour les litiges individuels des fonctionnaires. En conséquence, il ordonne, sur le fondement de l’article R. 351-3 du même code, la transmission du dossier au tribunal administratif de Bordeaux.

Avocat : BOUSSOUM

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2500209

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d’un recours en plein contentieux visant à contester le montant de sa pension de retraite militaire et à obtenir l’intégration d’heures supplémentaires. Par un mémoire, le requérant s’est désisté de ses conclusions en annulation et injonction, ne maintenant que sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois rejeté la demande de condamnation de l’État au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : BOUSSOUM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312383

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a pris acte du désistement de M. B de ses conclusions en annulation et injonction dirigées contre l’arrêté du maire de Clichy-la-Garenne le plaçant en disponibilité d’office. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que rien ne s’opposait à ce désistement. En revanche, il a rejeté la demande de M. B au titre des frais d’instance, estimant qu’il n’y avait pas lieu de faire application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : MYRIAM BOUSSOUM AVOCAT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407251

Le Tribunal administratif de Versailles a donné acte du désistement pur et simple de M. B, qui contestait le refus de la CNRACL de lui accorder une rente d'invalidité et le taux retenu pour sa pension. Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction) par un mémoire du 7 août 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté ce désistement et rejeté le surplus des conclusions, notamment la demande de frais de justice présentée au titre de l'article L. 761-1.

Avocat : BOUSSOUM

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2406928

Le Tribunal Administratif de Rennes a été saisi par le syndicat CFDT des services de santé d'Ille-et-Vilaine d'un recours en excès de pouvoir contre les décisions du CHU de Rennes fixant le report de son crédit d'heures syndicales mutualisées de 2023 sur 2024. Le tribunal a rejeté la requête comme manifestement irrecevable en raison de sa tardiveté. Il a considéré que la décision du 1er juillet 2024, qui s'était substituée à celle du 13 juin 2024, mentionnait les voies et délais de recours et que la requête, introduite le 25 novembre 2024, était hors du délai de deux mois. Cette ordonnance a été rendue sur le fondement des articles R. 222-1, 4° et R. 421-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOUSSOUM

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2513930

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 17 juillet 2025 par lequel la ministre de l'éducation nationale a retiré à Mme A ses fonctions de principale adjointe au collège Georges Pompidou pour l'affecter au collège Dora Maar à Saint-Denis. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les difficultés familiales et de santé invoquées n'étant pas suffisamment établies pour justifier une atteinte grave et immédiate à sa situation. Il a également relevé que la requérante avait été informée un mois à l'avance de la procédure de retrait, ce qui lui permettait d'anticiper un éventuel déménagement. La requête a été rejetée sans examen des moyens de fond.

Avocat : MYRIAM BOUSSOUM AVOCAT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2403235

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a donné acte du désistement pur et simple de Mme C, qui contestait le refus implicite de protection fonctionnelle opposé par la présidente du Centre Intercommunal d'Action Sociale (CIAS) du Bazadais. La requérante s'est désistée de l'ensemble de ses conclusions, y compris celles tendant à une injonction et à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. L'ordonnance, prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s'oppose à ce désistement.

Avocat : BOUSSOUM

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02915

Avocat : MYRIAM BOUSSOUM AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2410191

Avocat : BOUSSOUM

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405555

Avocat : BOUSSOUM

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206990

Avocat : BOUSSOUM

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2304465

Avocat : MYRIAM BOUSSOUM AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2323494

Avocat : CABINET MYRIAM BOUSSOUM AVOCAT