LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

98 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

98

Décisions totales

383 581

Ordonnances

304 452

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : BOUTEEffacer tout
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 509437

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

26 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:509437.20260326• 9ème chambre jugeant seule
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2302965

Le Tribunal Administratif de Marseille rejette la requête de Mme A... visant à annuler le refus du maire d'abroger un titre exécutoire émis pour le recouvrement de frais de relogement. Le tribunal estime que la requérante ne démontre pas de changement dans les circonstances de droit ou de fait postérieur à l'édiction de l'acte, condition nécessaire pour obtenir son abrogation sur le fondement de l'article L. 243-2 du code des relations entre le public et l'administration. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction sont écartées.

Avocat : BOUTEILLER

18 mars 2026• 8è ch Magistrat statuant seul
12345Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 506798

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

12 mars 2026ECLI:FR:CECHS:2026:506798.20260312• 8ème chambre jugeant seule
TA107Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600009

Le Tribunal Administratif de Mayotte, statuant en plein contentieux, rejette la requête de l'université visant à annuler la décision de la commission de contrôle des opérations électorales (CCOE) qui avait annulé l'élection d'une candidate. Le tribunal constate des irrégularités substantielles dans l'organisation du scrutin électronique (méconnaissance des articles D. 719-36-1 du code de l'éducation et du décret du 26 mai 2011) et dans la composition du corps électoral (violation de l'article 6 du décret du 29 décembre 2023 concernant l'inscription de vacataires). Ces manquements, portant atteinte à la sincérité du scrutin et à l'égalité entre les candidats, justifient l'annulation de l'élection contestée.

Avocat : BOUTEILLER

3 mars 2026• 2ème chambre
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 511614

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

19 février 2026ECLI:FR:CEORD:2026:511614.20260219• Juge des référés
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2503071

La société SFR a saisi le juge des référés du Tribunal Administratif de Marseille pour obtenir une provision de 1 834 558,60 euros, assortie d'intérêts moratoires et d'une indemnité forfaitaire, en raison de la poursuite de prestations de télécommunications après l'échéance de trois marchés conclus avec la commune de Marseille en 2019. Le juge a constaté que la commune, ayant demandé la continuation des prestations sans formaliser de nouveau marché, ne contestait pas sérieusement la réalité des services fournis ni la réception des factures. En application de l'article R. 541-1 du code de justice administrative, l'obligation de payer a été jugée non sérieusement contestable à hauteur de la somme demandée. Le juge a également rappelé les dispositions des articles L. 2192-13, L. 2192-10 et R. 2192-10 du code de la commande publique pour fonder le droit aux intérêts moratoires et à l'indemnité forfaitaire de recouvrement.

Avocat : BOUTEILLER

18 février 2026
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 506487

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

30 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:506487.20251230• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505254

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505254.20251223• 10ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 505037

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

23 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:505037.20251223• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502378

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

22 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502378.20251222• 8ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 497671

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

10 décembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:497671.20251210• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501176

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

18 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501176.20251118• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 501397

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

12 novembre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:501397.20251112• 8ème chambre jugeant seule
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2505934

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise relative à la présence d'amiante dans un bâtiment municipal situé 4 boulevard Henri Boulle à Marseille. La requête du syndicat CGT des territoriaux de la Ville de Marseille a été jugée recevable, le tribunal écartant la fin de non-recevoir tirée du défaut de qualité pour agir de sa secrétaire générale. L'expertise a été considérée comme utile pour éclairer un éventuel litige au fond. En revanche, les conclusions du syndicat demandant au juge d'ordonner à la commune des mesures de gestion et de suivi des personnes exposées ont été rejetées, ces demandes relevant de la compétence du juge du fond et non du juge des référés expertise.

Avocat : BOUTEILLER

6 novembre 2025
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502919

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

21 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502919.20251021• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 496898

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

17 octobre 2025ECLI:FR:CECHS:2025:496898.20251017• 5ème chambre jugeant seule
TA101Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400632

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la réduction de ses taxes foncières pour 2022 et 2023, en contestant la valeur locative de ses biens. En cours d’instance, l’administration fiscale a procédé à une nouvelle évaluation et accordé des dégrèvements partiels, rendant la requête sans objet à cette hauteur. Le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer pour la partie dégrevée et rejeté le surplus des conclusions comme irrecevable, faute pour le requérant d’avoir apporté des précisions suffisantes pour contester le calcul restant. La décision applique les articles R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du code général des impôts relatives à la taxe foncière.

Avocat : BOUTET-MANGON

19 septembre 2025
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499683

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

19 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:499683.20250819• 7ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 493607

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

6 août 2025ECLI:FR:CECHS:2025:493607.20250806• 4ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 502633

Avocat : SCP GATINEAU, FATTACCINI, REBEYROL;SCP BOUTET-HOURDEAUX

26 juin 2025ECLI:FR:CECHS:2025:502633.20250626• 4ème chambre jugeant seule