Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01500

Avocat : DE BOUTEILLER

Conseil d'État — N° 506366

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400632

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la réduction de ses taxes foncières pour 2022 et 2023, en contestant la valeur locative de ses biens. En cours d’instance, l’administration fiscale a procédé à une nouvelle évaluation et accordé des dégrèvements partiels, rendant la requête sans objet à cette hauteur. Le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer pour la partie dégrevée et rejeté le surplus des conclusions comme irrecevable, faute pour le requérant d’avoir apporté des précisions suffisantes pour contester le calcul restant. La décision applique les articles R. 222-1 du code de justice administrative et les dispositions du code général des impôts relatives à la taxe foncière.

Avocat : BOUTET-MANGON

Conseil d'État — N° 504436

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504113

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. A B, conseiller municipal, qui demandait l'annulation du refus du maire de Digne-les-Bains de lui communiquer un bail communal. Le juge a constaté que la saisine de la Commission d'accès aux documents administratifs (CADA) par M. B était tardive, car intervenue plus de deux mois après le premier refus, en méconnaissance de l'article R. 343-1 du code des relations entre le public et l'administration. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable et rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de la commune au titre des frais de justice a également été rejetée.

Avocat : BOUTEILLER

Conseil d'État — N° 499465

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400258

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme B pour contester un avis de sommes à payer émis par le département des Alpes-Maritimes le 15 novembre 2023, d'un montant de 1 973,82 euros, et demander un délai de paiement. Le département a annulé ce titre de recettes le 2 décembre 2024. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate que les conclusions de la requête sont devenues sans objet et prononce un non-lieu à statuer. Les demandes accessoires de Mme B, notamment au titre des frais de justice, sont rejetées.

Avocat : BOUTERAA

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2403673

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Nîmes, rendue le 13 février 2025, concerne un recours pour excès de pouvoir formé par M. B A contre un arrêté de révocation pris par le président du SIRTOM de la région d'Apt. Le tribunal constate que le requérant, malgré une mise en demeure, n'a pas produit le mémoire ampliatif qu'il avait annoncé dans sa requête sommaire. En application de l'article R. 612-5 du code de justice administrative, il est réputé s'être désisté, et le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple. En conséquence, M. A est condamné à verser 500 euros au SIRTOM au titre des frais de justice.

Avocat : BOUTEILLER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300338

Avocat : DE BOUTEILLER

Conseil d'État — N° 494382

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

Conseil d'État — N° 491291

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

Conseil d'État — N° 493992

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02370

Avocat : BOUTEILLER

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406089

Avocat : BOUTEAUD

Conseil d'État — N° 475343

Avocat : SCP BOUTET-HOURDEAUX

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2104276

Avocat : DE BOUTEILLER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2305399

Avocat : BOUTEILLER