LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

359 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

359

Décisions totales

383 581

Ordonnances

238 923

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : BOUYSSOUEffacer tout
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502326

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de l'arrêté du 9 juillet 2025 par lequel le maire de Tulle a autorisé des travaux pour la création de trois terrains de padel. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les requérants n'établissant pas un risque suffisamment grave et immédiat pour la sécurité des pratiquants ou du voisinage. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des articles L. 425-3 du code de l'urbanisme et R. 123-19 du code de la construction et de l'habitation, n'a été retenu comme propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : BOUYSSOU ET ASSOCIES

16 décembre 2025
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401107

Le Tribunal Administratif de Pau a annulé la décision du 28 novembre 2023 par laquelle le maire de Tarnos a exercé le droit de préemption urbain sur un ensemble immobilier appartenant à M. B..., ainsi que la décision implicite de rejet de son recours gracieux. La solution retenue est fondée sur l'incompétence de l'auteur de l'acte, faute pour la commune de justifier de la publication et du caractère exécutoire de la délégation de pouvoir de préemption consentie par la communauté de communes du Seignanx, en méconnaissance des articles L. 213-3 du code de l'urbanisme et L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIÉS

15 décembre 2025• CHAMBRE 3
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2305386

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par la société Free Mobile d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du 6 juillet 2023 par lequel le maire de Goyrans s’est opposé à sa déclaration préalable pour l’implantation d’une station relais de téléphonie mobile. Le tribunal a annulé cette décision, considérant qu’elle constituait un retrait illégal d’une décision tacite de non-opposition née à l’expiration du délai d’instruction, en méconnaissance de la procédure contradictoire prévue aux articles L. 121-1 et L. 122-1 du code des relations entre le public et l’administration. La solution retenue repose sur les dispositions du code de l’urbanisme relatives aux délais d’instruction et à la naissance des décisions tacites.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

10 décembre 2025• 6ème Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504722

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du maire de Pertuis refusant une autorisation de travaux pour un établissement recevant du public. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la société requérante n'établissant pas de préjudice grave et immédiat justifiant une suspension. En outre, aucun des moyens soulevés, notamment le défaut de motivation et la méconnaissance du principe d'indépendance des législations, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande de substitution de motifs présentée par la commune, fondée sur le code de commerce, n'a pas été examinée.

Avocat : SCP BOUYSSOU & ASSOCIÉS

28 novembre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2203438

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de la SCI Move, qui demandait l’annulation d’un titre exécutoire de 4 500 euros émis par la commune de Livinhac-le-Haut pour non-respect d’une mise en demeure de régulariser des travaux non autorisés. La société invoquait notamment un défaut de motivation, un vice de procédure et une erreur d’appréciation du montant de l’astreinte. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière, la SCI Move ayant été invitée à présenter ses observations avant l’édiction du titre, conformément à l’article L. 481-1 du code de l’urbanisme. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des moyens, confirmant la validité du titre exécutoire.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

27 novembre 2025• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206317

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de la maire de Colomiers de mettre en œuvre ses pouvoirs de police de l’urbanisme (articles L. 481-1 et suivants du code de l’urbanisme) à l’encontre de travaux irréguliers réalisés par une voisine. La requérante demandait également une injonction et des dommages et intérêts. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, les conclusions à fin d’injonction ayant été présentées à titre principal sans être adossées à des conclusions d’annulation, ce qui est contraire aux règles de procédure administrative.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

20 novembre 2025• 3ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306332

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de la société BNP Paribas, qui demandait l'annulation de l'arrêté du maire de Muret refusant une autorisation de travaux pour la mise en accessibilité de son agence bancaire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé par référence à l'avis de la commission consultative départementale de sécurité et d'accessibilité, annexé à la décision. Il a également estimé que la commission n'avait commis ni erreur de droit ni erreur d'appréciation en exigeant un vide en partie inférieure des automates bancaires, conformément à l'article 11 de l'arrêté du 8 décembre 2014, afin de garantir l'accessibilité aux personnes en fauteuil roulant. La solution retenue est donc le rejet de l'ensemble des conclusions de la société requérante.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

12 novembre 2025• 6ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302032

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C... contestant l'opposition du maire de Saint-Lys à sa déclaration préalable pour l'édification d'une clôture. Le tribunal a jugé que le projet, composé d'une palissade avec lamelles brise-vue, ne constituait pas un dispositif à claire voie et que sa hauteur totale, incluant un mur de soutènement, dépassait la limite de deux mètres fixée par l'article UB 11 du plan local d'urbanisme. La solution retenue confirme la légalité de la décision municipale fondée sur le code de l'urbanisme. M. C... a été condamné à verser 1 500 euros à la commune au titre des frais de justice.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

12 novembre 2025• 6ème Chambre
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407082

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse rejette la requête de deux conseillers municipaux de Castanet-Tolosan qui demandaient l’annulation d’un permis de construire délivré par le maire pour un "lieu hybride". Le tribunal a jugé la requête manifestement irrecevable, car les requérants, en leur seule qualité d’élus locaux, ne justifiaient pas d’un intérêt à agir au sens de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, qui exige une atteinte directe aux conditions d’occupation ou de jouissance d’un bien. Leur argument fondé sur les incidences financières du projet pour la commune a été écarté comme insuffisant. La solution retenue est le rejet de la requête sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

3 novembre 2025
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2401024

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi d’un recours en excès de pouvoir par la SCI CB3M ONDRES et M. C... contre un permis de construire délivré par le maire d’Ondres. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action, désistement accepté par la commune et les bénéficiaires du permis. Le tribunal a donné acte de ces désistements par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, il a condamné la SCI et M. C... à verser 1 000 euros à M. et Mme E... au titre des frais exposés.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIÉS

28 octobre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407951

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de MM. C... et D... demandant l’annulation d’un permis d’aménager délivré par le maire de Castanet-Tolosan pour le Jardin de l’Église. Les requérants n’ont pas justifié avoir notifié copie intégrale de leur recours à la commune et au titulaire de l’autorisation, comme l’exige l’article R. 600-1 du code de l’urbanisme, malgré une invitation à régulariser. Cette omission a entraîné le rejet de leur demande sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

23 octobre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302359

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester son compte-rendu d’entretien professionnel et les décisions de rejet de sa demande de révision. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. M. B... n’ayant pas répondu dans le délai imparti, le président de la 3ème chambre a constaté son désistement d’office par ordonnance du 23 octobre 2025. La solution retenue est donc le désistement pur et simple de la requête.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

23 octobre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2107266

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. et Mme B... demandant l'annulation des permis de construire initial et modificatif délivrés par le maire de Plaisance-du-Touch à la société In Situ pour un bâtiment de bureaux. Le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'incomplétude du dossier de permis et la méconnaissance des articles UE4, UE7, UE9 et UE11 du plan local d'urbanisme (PLU), ainsi que des dispositions du plan de prévention des risques sécheresse. La solution retenue est le rejet de la requête, fondé sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

22 octobre 2025• 6ème Chambre
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301479

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par les sociétés Promologis et Les Portes de l’Ariège d’un recours en excès de pouvoir contre la délibération du 26 septembre 2022 par laquelle la commune de Labarthe-sur-Lèze a approuvé la modification n°1 de son plan local d’urbanisme (PLU). Les requérantes contestaient notamment l’absence d’association du syndicat mixte d’études de l’agglomération toulousaine (SMEAT) à la procédure, en méconnaissance des articles L. 153-40 et L. 132-9 du code de l’urbanisme. La commune, mise en demeure, n’a pas produit de mémoire, ce qui entraîne un acquiescement aux faits allégués. Le tribunal a donc annulé la délibération contestée ainsi que la décision implicite de rejet du recours gracieux.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

22 octobre 2025• 6ème Chambre
TA64Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202934

Le Tribunal Administratif de Pau a examiné la requête de M. A... contestant le refus de permis de construire opposé par le maire de Capbreton pour l'extension d'une construction et la création d'une piscine. Le tribunal a annulé l'arrêté de refus du 24 juin 2022 et la décision implicite de rejet du recours gracieux, en retenant le moyen tiré de la prescription décennale prévue à l'article L. 421-9 du code de l'urbanisme. Il a jugé que la construction initiale, achevée depuis plus de dix ans, ne pouvait plus être contestée sur le fondement de son irrégularité au regard du droit de l'urbanisme, ce qui privait de base légale les motifs de refus fondés sur l'absence d'autorisation antérieure et la méconnaissance du PLUI. La commune de Capbreton a été condamnée à verser 1 500 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIÉS

15 octobre 2025• CHAMBRE 3
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2303123

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par la société Immobilier Camozzi et la SCI de la Maronne d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler un refus de permis d’aménager délivré par le maire de l’Isle-Jourdain. Après avoir accepté une médiation, les requérantes se sont finalement désistées de leur requête, désistement accepté par la commune. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement, ainsi que du désistement de la commune de ses conclusions accessoires, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIÉS

10 octobre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2205868

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Bérat. En cours d’instance, ce permis a été retiré par un arrêté municipal devenu définitif. Par ordonnance, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. La demande de frais d’instance présentée par les requérants a été rejetée.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

7 octobre 2025
TA31Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407372

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... contestant le refus du maire de Grépiac de lui délivrer un permis de construire modificatif. Le juge a estimé que les moyens soulevés dans la requête introductive étaient soit sans incidence sur la légalité de l'arrêté, soit insuffisamment précis, et que les nouveaux moyens présentés dans un second mémoire, enregistré après l'expiration du délai de recours, étaient irrecevables. La décision a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de rejeter les requêtes manifestement infondées. Les conclusions accessoires aux fins d'injonction et d'astreinte ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

7 octobre 2025
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202267

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un certificat d’urbanisme opérationnel délivré par le maire de Verdun-sur-Garonne pour la pose d’huisseries sur un bâtiment existant. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée du défaut d’intérêt à agir des requérants, propriétaires voisins, en estimant que le caractère inachevé de la construction et les risques de nuisances sonores et visuelles leur conféraient un intérêt légitime. Sur le fond, la décision ne détaille pas l’examen des moyens soulevés (incompétence, vice de forme, méconnaissance du PLU), mais le jugement rejette la requête, validant ainsi la légalité du certificat d’urbanisme au regard des textes applicables, notamment le code de l’urbanisme et le code des relations entre le public et l’administration.

Avocat : SCP BOUYSSOU ET ASSOCIES

2 octobre 2025• 3ème Chambre
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2400356

Le Tribunal Administratif de Montreuil (9ème chambre) a examiné les recours de M. A... contre deux arrêtés préfectoraux. Le premier, du 15 novembre 2023, refusait la délivrance d'un titre de séjour, et le second, du 19 décembre 2024, prononçait une obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés par le requérant, notamment ceux tirés de l'incompétence, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, il a rejeté les deux requêtes de M. A....

Avocat : BOUYSSOU

30 septembre 2025• 9ème chambre