LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

18 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

18

Décisions totales

383 581

Ordonnances

305 606

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : BRAVOEffacer tout
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02120

Avocat : DE CASALTA-BRAVO

29 janvier 2026• 3ème chambre - formation à 3
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2411356

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme E. épouse H. et autres demandant l'annulation d'un permis de construire délivré le 26 avril 2024 par le maire de Marseille à la société SNC Marignan pour un ensemble de 20 logements et 8 maisons individuelles. Le tribunal a notamment écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, en raison d'une délégation de signature régulière. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi), en tenant compte d'un permis modificatif délivré le 9 novembre 2025.

Avocat : DE CASALTA-BRAVO

13 janvier 2026• 10eme Chambre
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306237

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de la société Tech3s, qui contestait l'attribution du lot n°10 « sols souples » d'un marché de construction d'un gymnase par la commune de Pelissanne. La société invoquait des erreurs d'appréciation du pouvoir adjudicateur sur plusieurs critères (moyens humains, méthodologie, planning) et une méconnaissance du principe d'égalité entre soumissionnaires. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions indemnitaires de Tech3s, faute de demande préalable à l'administration, ainsi que ses conclusions tendant à une injonction de communication du contrat. Sur le fond, il a écarté les moyens soulevés, estimant que la commune n'avait commis aucune erreur manifeste d'appréciation dans l'évaluation des offres, et a rejeté la demande d'annulation ou de résiliation du contrat.

Avocat : DE CASALTA-BRAVO

22 octobre 2025• 3ème Chambre
TA83Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2501516

Le Tribunal Administratif de Toulon a été saisi par Mme A... pour contester des retraits de points sur son permis de conduire et l'invalidation de celui-ci. Le ministre de l'intérieur a soulevé un non-lieu à statuer pour certaines décisions. Faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d'un mois suivant la demande du tribunal, elle est réputée s'être désistée en application des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance du 14 octobre 2025, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : DE CASALTA-BRAVO FRANCOIS-PHILIPPE

14 octobre 2025
TA20Décision

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200191

Le Tribunal Administratif de Bastia était saisi de trois requêtes (n°2200191, 2200192, 2200193) par les SCI Bella Stella, Rundinella et Alba, contestant des décisions préfectorales constatant la péremption d'un permis de construire valant division parcellaire délivré le 17 février 2011, lot par lot. Les requérantes soutenaient notamment l'incompétence du signataire et l'indivisibilité du permis, arguant que l'appréciation de l'interruption des travaux devait être globale et non par lot. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales constatant la péremption du permis pour les lots concernés, en application des dispositions du code de l'urbanisme relatives à la péremption des autorisations d'urbanisme.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DE CASALTA-BRAVO FRANCOIS-PHILIPPE

4 avril 2025• 1ère chambre
TA20Décision

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200192

Le Tribunal Administratif de Bastia était saisi par trois SCI (Bella Stella, Rundinella, Alba) contestant des décisions préfectorales constatant la péremption d'un permis de construire valant division parcellaire délivré en 2011, pour inexécution des travaux sur certains lots. Les requérantes invoquaient l'incompétence du signataire et l'indivisibilité du permis, soutenant que la péremption devait s'apprécier sur l'ensemble du projet et non lot par lot. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales de constat de péremption, sans qu'il soit fait application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DE CASALTA-BRAVO FRANCOIS-PHILIPPE

4 avril 2025• 1ère chambre
TA20Décision

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200193

Le Tribunal Administratif de Bastia était saisi par trois SCI (Bella Stella, Rundinella et Alba) contestant des décisions préfectorales constatant la péremption d'un permis de construire valant division parcellaire délivré le 17 février 2011, pour certains lots (n°6, n°3, 4 et 5). Les requérantes soutenaient notamment l'incompétence du signataire et l'indivisibilité du permis, arguant que l'appréciation de l'interruption des travaux devait être globale et non lot par lot. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Cette solution s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme relatives à la péremption des autorisations d'urbanisme.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DE CASALTA-BRAVO FRANCOIS-PHILIPPE

4 avril 2025• 1ère chambre
TA13Décision

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2006369

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de Mme B A contestant le refus de permis de construire une maison individuelle avec piscine à Marseille, motivé par l’insuffisance du dossier, la méconnaissance des articles 6.3 et 7.1 du règlement du plan local d’urbanisme (PLU) et les risques d’incendie de forêt. Le tribunal a jugé illégal le motif fondé sur l’insuffisance du dossier, faute de demande de pièces complémentaires dans le délai légal, et a relevé d’office que les articles 6.3 et 7.1 invoqués n’étaient pas applicables au projet. Cependant, il a validé le motif tiré de la méconnaissance du plan de prévention des risques d’incendie de forêt (PPRIF), estimant que le classement en zone rouge du terrain n’était pas entaché d’erreur manifeste d’appréciation. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête, considérant que ce dernier motif suffisait à justifier légalement le refus de permis de construire.

Avocat : DE CASALTA-BRAVO

18 mars 2025• 10eme Chambre
TA20Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201113

Le Tribunal Administratif de Bastia a rejeté la requête de M. A dirigée contre un permis de construire délivré par le maire de Corbara à la SCI Mètre Carré Habitat pour un hôtel avec piscine. Le tribunal a d’abord jugé irrecevable le recours, estimant que M. A, propriétaire d’un terrain non contigu et non bâti, ne justifiait pas d’un intérêt à agir au sens de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, le projet n’affectant pas directement les conditions de jouissance de son bien. Sur le fond, il a écarté les moyens soulevés, notamment celui tiré de la méconnaissance de l’article L. 121-8 du code de l’urbanisme (loi Littoral), en retenant que le projet s’inscrivait en continuité du village de Corbara. Les conclusions de M. A ont donc été rejetées, et il a été condamné à verser 1 500 euros à la commune et 1 500 euros à la SCI au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET D'AVOCATS DE CASALTA-BRAVO FRANCOIS-PHILIPPE

28 février 2025• 1ère chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2203715

Avocat : DE CASALTA-BRAVO

17 octobre 2024• 5ème Chambre
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA00144

Avocat : DE CASALTA-BRAVO

12 mars 2024• 4ème chambre-formation à 3
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2009858

Avocat : DE CASALTA-BRAVO

22 novembre 2023• 2ème Chambre
TA20Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2100682

Avocat : CABINET DE CASALTA-BRAVO FRANCOIS-PHILIPPE

25 septembre 2023
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-22MA01842

Avocat : DE CASALTA-BRAVO

3 juillet 2023• 5ème chambre - formation à 3
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-21MA02841

Avocat : DE CASALTA-BRAVO

5 juin 2023• 5ème chambre - formation à 3
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2107574

Avocat : DE CASALTA-BRAVO

25 mai 2023• 5ème Chambre
TA20Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200621

Avocat : DE CASALTA-BRAVO FRANCOIS-PHILIPPE

1 décembre 2022• Magistrat statuant seul
CAA13Décision

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-20MA02077

Avocat : DE CASALTA-BRAVO;VINCENSINI

13 octobre 2022• 1ère chambre - formation à 3