Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2602461

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, rejette la demande d'une agente municipale visant à enjoindre à sa commune de prendre des mesures contre un harcèlement moral présumé. Le juge estime que la condition d'urgence, exigée par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour sauvegarder une liberté fondamentale, n'est pas caractérisée, notamment du fait que la requérante est en congé de maladie. Il rappelle que le droit de ne pas subir de harcèlement moral, issu de l'article 6 quinquies de la loi du 13 juillet 1983, constitue bien une liberté fondamentale, mais que d'autres voies de recours (action indemnitaire, recours pour excès de pouvoir) sont ouvertes à l'agent.

Avocat : BRIATTE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2106899

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de Mme B..., enseignante, qui contestait son affectation lors du mouvement intra-académique 2020 et demandait réparation des préjudices subis. La requérante soutenait que l'administration avait commis une faute en l'affectant sur un poste ne correspondant à aucun de ses vœux, entraînant des pertes financières (prime REP+), de carrière (points de mutation, avancement) et un préjudice moral. Le tribunal a considéré que l'erreur technique du rectorat, qui concernait uniquement le rattachement administratif et non l'affectation géographique, avait été corrigée par des mesures compensatoires (rattachement rétroactif, bonification de points, obtention d'un vœu en 2021). Il a jugé que les préjudices allégués n'étaient pas établis, notamment la perte de la prime REP+ qui n'était pas garantie, et que le lien de causalité avec la faute n'était pas démontré. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité pour faute de l'administration et les dispositions relatives à la mobilité des fonctionnaires.

Avocat : BRIATTE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2106901

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A..., qui contestait le rejet implicite de sa demande indemnitaire et sollicitait 45 000 euros pour harcèlement moral subi lors de son emploi de directeur à la commune de Liévin. Le tribunal a estimé que les éléments présentés par le requérant, tels que l’attribution d’un bureau exigu, des tâches urgentes ou une mise à l’écart, ne constituaient pas des faits précis et concordants permettant de présumer l’existence d’un harcèlement moral au sens de l’article 6 quinquies de la loi du 13 juillet 1983. En conséquence, la responsabilité de la commune n’a été engagée ni pour faute ni sans faute, et les conclusions indemnitaires ont été rejetées, de même que les demandes accessoires.

Avocat : BRIATTE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2103885

Avocat : BRIATTE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201594

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme D d’une demande indemnitaire de 6 000 euros contre la commune de Hem pour un accident survenu le 22 avril 2017 sur le parking d’une épicerie solidaire. Le tribunal a relevé d’office que ce parking, accessoire d’un immeuble donné à bail commercial à une association, relève du domaine privé de la commune et ne constitue pas un ouvrage public, car il n’est pas affecté à un service public. Le contrat de bail étant un contrat de droit privé sans clause exorbitante, le litige ne relève pas de la compétence de la juridiction administrative. En conséquence, le tribunal rejette la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application des articles R. 222-1 (2°) du code de justice administrative.

Avocat : BRIATTE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2104368

Avocat : BRIATTE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2100936

Avocat : BRIATTE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2200419

Avocat : BRIATTE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2103884

Avocat : BRIATTE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2103172

Avocat : BRIATTE