Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2404415

Avocat : BRUGGIAMOSCA

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2303963

Avocat : POULAIN-WIBAUT-GILLIARD-BRUYERRE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400720

Avocat : LABRUSSE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2300135

Avocat : LABRUSSE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2105980

Avocat : DUBRULLE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2404178

Avocat : LE BRUSQ

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2305948

Avocat : LEBRUN

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408207

Avocat : BRUNIERE

Conseil d'État — N° 491605

Avocat : BRUNEL

Conseil d'État — N° 491484

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403072

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme B visant à suspendre l'exécution de la décision de France Travail Normandie du 12 juin 2024 rejetant sa demande de décharge d'un trop-perçu d'allocation de solidarité spécifique, ainsi que la contrainte émise le 28 novembre 2023. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car l'opposition formée par la requérante contre la contrainte, en application des articles L. 5426-8-2 et R. 5426-22 du code du travail, suspendait déjà automatiquement tout effet exécutoire de la contrainte, rendant la suspension demandée sans objet. Par conséquent, la requête a été rejetée, y compris les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SAGON LOEVENBRUCK LESIEUR LEJEUNE

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402804

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du 11 juin 2024 par lequel la présidente du conseil départemental de Vaucluse a placé M. B en disponibilité d'office pour raison de santé. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment celui tiré de l'erreur d'appréciation sur le maintien en congé pour maladie professionnelle, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, la condition de l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'étant pas remplie, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d'injonction.

Avocat : SCP BRUN CHABADEL EXPERT PITON

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2301125

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre deux arrêtés du maire de Lambersart : un permis de construire initial (7 décembre 2022) pour un immeuble de 29 logements et une cellule commerciale, et un permis modificatif (18 décembre 2023). Les requérants, des riverains, contestaient la légalité des permis en soulevant divers moyens, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'incomplétude du dossier, et la méconnaissance de plusieurs dispositions du code de l'urbanisme et du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi). Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les requérants ne justifiaient pas d'un intérêt à agir au sens de l'article L. 600-1-2 du code de l'urbanisme, car ils n'ont pas démontré que le projet affectait directement leurs conditions d'occupation, d'utilisation ou de jouissance de leurs biens.

Avocat : DUBRULLE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2200697

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B contestant l'obligation de payer 143,01 euros au Centre Hospitalier Intercommunal Aix-Pertuis (CHIAP). Le tribunal a jugé que la créance, relative à des soins reçus en décembre 2014, n'était pas prescrite, car le délai de prescription quadriennale avait été interrompu par des actes de recouvrement (lettre de relance et mise en demeure). Il a également estimé que la créance était fondée, les actes médicaux et d'imagerie étant établis par les pièces du dossier. Enfin, les irrégularités alléguées dans la procédure de recouvrement ont été déclarées inopérantes devant le juge administratif.

Avocat : ASSOCIATION BORDET KEUSSEYAN BRUNO MOUILLAC

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409370

Avocat : LE BRUSQ STEPHANE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401777

Avocat : LABRUSSE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2107806

Avocat : DUBRULLE