Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502717

Cette décision du Tribunal Administratif de Caen concerne une demande d’expertise médicale présentée par Mme B... sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, afin d’évaluer sa prise en charge par le CHU de Caen suite à une fracture du poignet survenue en 2015. Le juge des référés rappelle que l’utilité d’une telle mesure s’apprécie au regard de l’existence d’un litige principal potentiel, et qu’elle ne peut être refusée en raison d’une absence de lien de causalité que si celle-ci est manifeste. En l’espèce, la requérante allègue un retard de prise en charge initial dû à une grève, suivi de complications post-opératoires (algoneurodystrophie sévère), ce qui ne permet pas d’écarter de manière évidente tout lien avec un éventuel manquement du CHU. Par conséquent, le tribunal fait droit à la demande et ordonne une expertise.

Avocat : LABRUSSE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2201721

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par les ayants droit de M. L... F..., décédé, qui reprochaient au CHU de Caen un défaut d'information sur la gravité de sa pathologie (BPCO stade sévère) et ses risques vitaux, en violation des articles L. 1111-2 et L. 1110-4 du code de la santé publique. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes indemnitaires. Il a jugé que l'obligation d'information des établissements de santé porte sur les risques liés aux actes médicaux et non sur la pathologie elle-même, et qu'aucune faute n'était établie dans la prise en charge. Par conséquent, les conclusions relatives aux préjudices moral et d'impréparation, ainsi qu'aux frais d'expertise et aux frais de justice, ont été rejetées.

Avocat : LABRUSSE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2200313

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. D..., qui demandait la condamnation du centre hospitalier public du Cotentin pour une prise en charge fautive d’une plaie au doigt le 20 juin 2019, ayant entraîné une infection et des interventions chirurgicales ultérieures. Le tribunal a estimé que la responsabilité de l’établissement n’était pas engagée, faute de preuve d’une faute dans les soins prodigués ou d’un lien de causalité direct avec les préjudices allégués. En conséquence, les conclusions indemnitaires de M. D... et les demandes de la CPAM de Roubaix-Tourcoing tendant au remboursement de débours ont été rejetées. La décision s’appuie notamment sur les dispositions du code de la santé publique et du code civil relatives à la responsabilité médicale.

Avocat : LABRUSSE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502011

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société SMAC. Celle-ci contestait le rejet de son offre pour le lot n°4 d'un marché de restructuration du collège Jacques Prévert, en invoquant le caractère anormalement bas de l'offre retenue et un manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence. Le juge a estimé que la société SMAC, classée en troisième position, ne justifiait pas d'une lésion, car même si l'offre de l'attributaire avait été écartée, elle n'aurait pas obtenu le marché. La solution retenue est donc le rejet de la demande, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le bien-fondé des moyens soulevés.

Avocat : LABRUSSE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403478

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise à la demande de la commune de Noues de Sienne. Cette mesure vise à décrire les désordres et non-conformités affectant le sol d'une salle multi-activités, constatés après des travaux de construction. Le tribunal a rejeté la demande de mise hors de cause de la société Eustache Frères, estimant sa participation utile à l'expertise, et a écarté les demandes de donner acte des protestations et réserves formulées par les parties.

Avocat : LABRUSSE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2001846

Avocat : LABRUSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2205560

Avocat : BRUSCHI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2402441

Avocat : LABRUSSE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2201391

Avocat : LABRUSSE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2200971

Avocat : LABRUSSE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2200907

Avocat : LABRUSSE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301601

Avocat : LABRUSSE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2201471

Avocat : LABRUSSE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400504

Avocat : LABRUSSE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-1507710

Avocat : BRUSCHI

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2200926

Avocat : LABRUSSE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-1906006

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS LABRUSSE FROMENT

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2301060

Avocat : SCP LANGLAIS BRUSTEL LEDOUX ET ASSOCIES