Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02253

Avocat : DE POULPIQUET DE BRESCANVEL JEAN-MARIE

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501981

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a été saisi par la société SENI pour contester la procédure d'attribution de lots d'un marché de services de propreté passé par l'établissement INOLYA. La société requérante s'est désistée purement et simplement de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné la société SENI à verser une somme globale de 1 500 euros à l'établissement INOLYA et aux sociétés JBS Propreté et 2NM Propreté au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CANTOIS MAYAUD ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504127

Cette décision du Tribunal Administratif de Toulouse concerne un recours en référé-suspension formé par M. A, agent de La Poste, contre une sanction d'exclusion temporaire de deux ans. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas suffisamment établie, car le requérant n'a pas démontré une atteinte grave et immédiate à sa situation personnelle malgré la perte de rémunération. Sur le fond, le tribunal a également considéré qu'aucun des moyens soulevés (défaut de motivation, vices de procédure, inexactitude matérielle des faits, disproportion de la sanction) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La demande d'injonction et celle au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées, et La Poste a obtenu une somme de 1 500 euros à ce titre.

Avocat : SELARL ARCANTHE

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2400397

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française rejette la demande de l'association polynésienne pour les travailleurs handicapés (APTH) tendant à être déchargée de l'impôt sur les sociétés pour les années 2021, 2022 et 2023. Le tribunal estime que l'activité de location de locaux professionnels exercée par l'association est lucrative, car les loyers pratiqués sont similaires à ceux du secteur concurrentiel et l'association ne démontre pas répondre à des besoins insuffisamment satisfaits par le marché ou pratiquer des tarifs modulés. En application de l'article LP. 112-1 du code des impôts de la Polynésie française, cette activité commerciale justifie l'assujettissement à l'impôt sur les sociétés. La requête est donc rejetée.

Avocat : CANEVET

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2303383

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. et Mme B, qui contestaient des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux au titre de 2018, résultant de distributions de la société MBC. La procédure d'imposition a été jugée régulière, la proposition de rectification étant suffisamment motivée et valablement notifiée à la dernière adresse connue des contribuables. Sur le fond, le tribunal a estimé que l'administration apportait la preuve de l'appréhension des sommes par M. B, en sa qualité de gérant et associé majoritaire de fait, et que la majoration de 40 % pour manquement délibéré était justifiée. La décision s'appuie sur les articles L. 57 et R. 57-1 du livre des procédures fiscales, ainsi que sur le code général des impôts.

Avocat : CANDAS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2502104

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de la société Chapon TP qui sollicitait une expertise sur les non-conformités de branchements dans le cadre d’un chantier de réhabilitation du réseau d’assainissement de la commune de Ponsas, réalisé pour le compte de la communauté de communes Porte de DromArdèche. Le juge a estimé que la mesure était dépourvue d’utilité, les travaux de réparation ayant été achevés avant l’ordonnance. La décision est fondée sur l’article R. 532-1 du code de justice administrative, qui conditionne l’expertise à son caractère utile. Les conclusions de la communauté de communes relatives aux frais de procès ont également été rejetées.

Avocat : LACAN AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204345

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. et Mme C d’une demande de décharge de prélèvements sociaux (9 108 € pour 2018 et 1 470 € pour 2019), au motif que Mme C, affiliée au régime de sécurité sociale suisse, ne pouvait être assujettie à ces prélèvements en vertu du principe d’unicité de législation sociale (règlement CE n° 883/2004 et jurisprudence de Ruyter). Après un dégrèvement partiel accordé par l’administration, les requérants se sont désistés purement et simplement de leur requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement par un jugement du 4 juillet 2025.

Avocat : SELARL ARCANE JURIS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE03083

Avocat : CANDON

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02386

Avocat : LANSARD CANELLE

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2502321

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 11 mars 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé à Mme D, ressortissante palestinienne, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. La requérante, entrée régulièrement en France avec un visa étudiant, avait sollicité l'asile en raison de la dégradation de la situation sécuritaire dans la bande de Gaza. Le tribunal a jugé que, compte tenu de ce contexte de violence d'intensité exceptionnelle, la tardiveté de sa demande d'asile était justifiée par un motif légitime. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 551-15 et L. 531-27 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CANAL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2506412

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, était saisi par Mme B d'une demande d'injonction visant à obtenir un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. La préfète de l'Isère ayant délivré un rendez-vous le 8 août 2025 en cours d'instance, le juge a constaté un non-lieu à statuer sur cette demande devenue sans objet. Il a toutefois admis la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et condamné l'État à verser 900 euros à son avocate au titre des frais irrépétibles, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : CANS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406939

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme C, ressortissante ivoirienne, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 7 octobre 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de la situation personnelle de l'intéressée. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CANADAS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY03968

Avocat : SCP MAZEN CANNET MIGNOT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2505354

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, saisi en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B. Celui-ci contestait la décision du 19 juin 2025 prolongeant son placement à l'isolement à la maison d'arrêt d'Epinal. Le juge retient son incompétence territoriale, car la décision de maintien à l'isolement est une mesure individuelle de police relevant du tribunal du lieu de résidence de l'intéressé, soit les Vosges, hors du ressort de Strasbourg. La solution est fondée sur les articles R. 312-8 du code de justice administrative et R. 213-18 du code pénitentiaire.

Avocat : SCP CANIS & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501662

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté préfectoral du 12 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, jugeant l'arrêté suffisamment fondé sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a également estimé que la décision ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : CANADAS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407385

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 16 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour, lui faisant obligation de quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la décision de refus de séjour n'était pas entachée d'un défaut d'examen réel et sérieux, ni d'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et qu'elle ne méconnaissait pas les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixant le pays de renvoi, qui ne sont pas dépourvues de base légale, ont également été validées.

Avocat : CANADAS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00789

Avocat : SCP HEUTY LORREYTE LONNE CANLORBE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2201094

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d'office de M. B dans le litige l'opposant à l'Agence nationale de l'habitat (Anah). Le requérant contestait le refus implicite de l'Anah de retirer une subvention "MaPrimeRénov", mais n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions malgré une demande expresse du tribunal. En application des articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative, ce silence vaut désistement.

Avocat : SCP HEUTY-LORREYTE-LONNE-CANLORBE