Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300032

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par la SCCV Les terrasses du Stiletto d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 30 juin 2022 déclarant cessibles des parcelles lui appartenant. La requérante s’est désistée de sa requête par un mémoire du 31 mars 2025. Constatant que ce désistement était pur et simple, le président de la 2ème chambre, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par ordonnance du 28 mai 2025. La solution retenue est donc le constat du désistement, mettant fin à l’instance sans examen au fond.

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406437

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B et Mme D d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du maire de Saint-Brevin-les-Pins de leur délivrer un certificat de permis de construire modificatif tacite. En cours d’instance, la commune a délivré le certificat sollicité le 24 mai 2024, ce qui a implicitement retiré la décision attaquée. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois condamné la commune à verser 400 euros aux requérants au titre des frais de l’instance, en application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL CARADEUX CONSULTANT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2314121

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B et Mme D d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du maire de Saint-Brevin-les-Pins de leur délivrer un permis de construire modificatif. En cours d’instance, la commune a délivré un certificat attestant de l’obtention d’un permis tacite, rendant les conclusions principales sans objet. Par ordonnance, le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer sur les demandes d’annulation et d’injonction, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné la commune à verser 500 euros aux requérants au titre des frais de l’instance, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL CARADEUX CONSULTANT

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2409501

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par la SCI La Prairie d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par la maire de Nantes le 26 décembre 2023. En cours d’instance, la commune a retiré ce permis par un arrêté du 13 mars 2025, rendant les conclusions à fin d’annulation sans objet. Par ordonnance du 16 mai 2025, le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les demandes de frais de justice présentées par les deux parties au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : SELARL CARADEUX CONSULTANT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502493

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. B A comme manifestement irrecevable. Le requérant contestait un avis de saisie administrative à tiers détenteur émis pour le recouvrement de taxes d'habitation et foncières, mais n'a pas justifié avoir préalablement saisi l'administration fiscale d'une réclamation préalable, conformément aux articles L. 281 et R. 281-1 du livre des procédures fiscales. En l'absence de cette formalité obligatoire, la requête ne pouvait être examinée par le juge administratif. La décision est fondée sur les articles R. 222-1 et R. 412-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS MONTAZEAU & CARA

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2207380

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a examiné la requête de Mme B, salariée protégée, contestant les décisions ayant autorisé son licenciement économique par la société SDGH HOLIDAY INN PARIS ROISSY. La requérante invoquait notamment des vices de procédure, une erreur d'appréciation sur le motif économique, un défaut de contrôle de l'obligation de reclassement et une discrimination syndicale. La ministre du travail, après avoir annulé la première décision de l'inspectrice du travail, a autorisé le licenciement par une nouvelle décision du 28 mars 2022. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme B, jugeant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des dispositions du code du travail.

Avocat : CABINET CARAVAGE AVOCATS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408532

Le Tribunal administratif de Nantes a examiné la requête de Mme A contestant le permis de construire délivré par la maire de Nantes à la SCCV Nantes Hauts-Pavés pour un ensemble immobilier de 41 logements. La requérante invoquait de nombreux moyens, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance du dossier de demande, et la méconnaissance de plusieurs dispositions du plan local d'urbanisme (PLU) et du code de l'urbanisme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ces moyens comme non fondés, considérant que le projet respectait les règles d'implantation, de gabarit, d'insertion et de sécurité applicables. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté et de la décision de rejet du recours gracieux a été rejetée, et Mme A a été condamnée à verser 1 500 euros à la commune de Nantes et 1 500 euros à la SCCV au titre des frais de justice.

Avocat : SELARL CARADEUX CONSULTANT

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300062

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300021

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309018

Avocat : BOCCARA JEREMIE

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202674

Avocat : CABINET D'AVOCATS MONTAZEAU ET CARA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2002321

Avocat : SELARL CARAKTERS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2201192

Avocat : ASSOCIATION D'AVOCATS MASCARAS CERESIANI - LES AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2401047

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2105541

Avocat : ASSOCIATION D'AVOCATS MASCARAS CERESIANI-LES AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2201415

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2200173

Avocat : CABINET D'AVOCATS TOMASI-VACCAREZZA-BRONZINI DE CARAFFA-TABOUREAU-GENUINI-LUISI

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2201423

Avocat : SELARL MONTAZEAU ET CARA AVOCATS