Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02795

Avocat : CABINET CAROLE GOURLAOUEN

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506697

**Sujet principal** : Désistement d'une requête en annulation d'une décision implicite de l'École nationale de la magistrature concernant la vérification des notes d'un concours. **Juridiction** : Tribunal administratif de Bordeaux (statuant par ordonnance). **Solution retenue** : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple de la requérante, mettant ainsi fin à l'instance. **Textes appliqués** : Article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise à donner acte des désistements.

Avocat : SELARL CAROLINE LAVEISSIERE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2507773

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir par Mme B... A.... Par un mémoire du 8 janvier 2026, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Le tribunal, constatant que rien ne s’opposait à ce désistement, en a donné acte par une ordonnance du 13 février 2026, sur le fondement du code de justice administrative.

Avocat : POIRE CAROLINE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02640

Avocat : CABINET CAROLE GOURLAOUEN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516631

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé, rejette la demande de suspension de l'exécution d'une décision implicite de rejet d'une prime de fidélisation par l'éducation nationale. La requête est jugée manifestement irrecevable car elle ne comporte ni conclusions ni moyens à l'appui. Le juge applique l'article L. 522-3 du code de justice administrative, permettant un rejet sans instruction en cas d'irrecevabilité manifeste.

Avocat : EVRARD CAROLE

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600403

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A... d'une demande d'exécution d'une précédente ordonnance du 14 mars 2025, qui avait condamné l'État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice. Le Conseil national des activités privées de sécurité (CNAPS) a justifié avoir procédé au paiement de cette somme le 4 décembre 2025. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal constate qu'il n'y a plus lieu de statuer sur cette demande d'exécution, celle-ci étant devenue sans objet.

Avocat : DA LUZ SOUSA CAROLINE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02392

Avocat : CABINET CAROLE GOURLAOUEN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02077

Avocat : CABINET CAROLE GOURLAOUEN

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02689

Avocat : CABINET CAROLINE JAUFFRET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526898

Le Tribunal administratif de Paris a pris acte du désistement pur et simple de la société ERTI de ses deux requêtes en excès de pouvoir dirigées contre les décisions de l'inspecteur du travail refusant l'autorisation de licenciement de deux salariés protégés. La société s'étant désistée, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur ces demandes d'annulation et d'injonction. L'ordonnance, fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement sans prononcer de condamnation aux dépens.

Avocat : CABINET CAROLINE MERLE AVOCAT (SARL)

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2402001

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision « 48 SI » invalidant son permis de conduire pour solde de points nul et contre treize décisions de retrait de points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre la décision d’invalidation et les retraits liés à quatre infractions, le ministre ayant restitué les points et retiré la décision attaquée. Il a également rejeté comme irrecevables les conclusions contre les retraits de points pour cinq autres infractions, les points ayant été restitués en application de l’article L. 223-6 du code de la route, et pour trois infractions n’ayant donné lieu à aucun retrait. Enfin, il a rejeté le surplus des conclusions comme manifestement infondé, le requérant n’apportant pas la preuve du défaut d’information préalable obligatoire prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : TICHIT CAROLINE

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02302

Avocat : CABINET CAROLE GOURLAOUEN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02295

Avocat : CABINET CAROLE GOURLAOUEN

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02291

Avocat : CABINET CAROLE GOURLAOUEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2512515

Le Tribunal administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par un détenu du centre pénitentiaire de Lille-Annoeullin qui demandait à pouvoir accéder à ses effets personnels et à un colis de Noël, invoquant une atteinte grave à sa dignité et aux articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En cours d'instance, l'administration pénitentiaire a autorisé le dépôt de ces biens, rendant les conclusions aux fins d'injonction sans objet. Le juge a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il a toutefois condamné l'Etat à verser 800 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : BROMBOSZCZ CAROLINE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2416009

Le Tribunal Administratif de Paris a liquidé définitivement l'astreinte prononcée le 2 décembre 2021 contre l'État pour inexécution d'une injonction de relogement. Constatant que le préfet de Paris a justifié du relogement de Mme B... au 24 mai 2022, le juge a fixé la période d'inexécution du 1er mars au 30 avril 2022. En application des articles R. 778-8 du code de justice administrative et L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, l'État a été condamné à verser 1 000 euros au Fonds national d'accompagnement vers et dans le logement.

Avocat : GHÉRON CAROLINE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2504163

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme A... d'une demande d'exécution d'un jugement du 4 mars 2025, qui enjoignait à l'OFII de réexaminer le montant de son allocation pour demandeur d'asile. L'OFII a indiqué avoir rétabli l'allocation et s'être engagé à verser les sommes restantes. En application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante a été invitée à confirmer le maintien de sa requête, mais n'a pas répondu dans le délai imparti. Par conséquent, le tribunal a donné acte du désistement d'office de la requête.

Avocat : LAGARDERE CAROLE

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403790

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à contester la décision implicite de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) de cesser le versement des conditions matérielles d’accueil. Le requérant n’ayant pas répondu à la demande de confirmation du maintien de ses conclusions, formulée sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il est réputé s’être désisté de l’ensemble de ses conclusions. Par ordonnance du 3 décembre 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement d’office.

Avocat : LAGARDERE CAROLE