Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2402496

**Sujet principal** : Recours en annulation contre un arrêté préfectoral ordonnant l'éloignement d'un demandeur d'asile débouté. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Pau (formation de jugement). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête et confirme la légalité de l'arrêté préfectoral. Il écarte les moyens soulevés par le requérant, notamment le défaut de compétence et le défaut de motivation, et estime que les mesures d'éloignement et d'interdiction de retour sont légales. **Textes appliqués** : Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), Code des relations entre le public et l'administration (CRPA), Convention européenne des droits de l'homme (CEDH).

Avocat : LESCARRET

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00147

Avocat : SCP B C J - BROSSIER - CARRE - JOLY

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2507145

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande d’un ressortissant tunisien visant à enjoindre au préfet de lui délivrer un document provisoire justifiant de son droit au séjour et au travail. Le juge estime que le silence gardé par l’administration sur sa demande de titre de séjour a fait naître une décision implicite de rejet au terme du délai de quatre mois prévu par les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative n’est plus utile et ferait obstacle à l’exécution de cette décision, justifiant le rejet par application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2504113

Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, a constaté l'absence de lieu à statuer sur la requête de Mme A... C... visant à annuler le refus implicite de titre de séjour et à enjoindre sa délivrance. Cette solution est motivée par le fait que le préfet du Calvados a, postérieurement à l'introduction du recours, fait droit à la demande et fabriqué le certificat de résidence sollicité, privant ainsi le litige de son objet. La juridiction a également rejeté la demande de condamnation de l'État aux dépens.

Avocat : BARA CARRE

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2604374

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande d'un détenu qui sollicitait une injonction pour obtenir un régime alimentaire adapté à ses allergies. Le juge a estimé que la perte de poids alléguée, au vu des éléments médicaux du dossier, ne caractérisait pas l'urgence particulière requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative pour sauvegarder une liberté fondamentale. La requête a donc été jugée irrecevable sur ce fondement, sans examen au fond de la légalité des conditions de détention.

Avocat : CARREZ

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2600622

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté les requêtes de M. E... A... visant à annuler un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et un arrêté d'assignation à résidence. Le tribunal a estimé que le préfet du Calvados avait légalement fondé sa décision sur une menace à l'ordre public, justifiée par des infractions routières répétées (conduite sans permis), et que les conditions légales pour l'assignation à résidence étaient remplies. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), notamment ses articles L. 611-1 et L. 731-1.

Avocat : BARA CARRE

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2506948

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant par ordonnance, donne acte du désistement des requérants dans leur recours pour excès de pouvoir. Ce recours visait initialement à faire annuler le refus implicite du maire de Saint-Malo de constater une infraction d'urbanisme et à enjoindre aux autorités de dresser un procès-verbal. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet d'enregistrer un tel désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : CARRE MELYSSA

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301823

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la demande d'annulation du refus de permis de construire opposé à M. B... par le maire de Murat-sur-Vèbre. Le juge a estimé que le motif de refus tiré de l'article L. 111-11 du code de l'urbanisme, concernant l'absence de garantie sur la réalisation des travaux nécessaires sur les réseaux publics, était légal et suffisant à justifier la décision municipale. Par conséquent, il n'a pas eu à examiner les autres moyens soulevés par le requérant, y compris l'éventuel détournement de pouvoir.

Avocat : AVOCARREDHORT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2513967

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. Le requérant demandait l'annulation d'une décision d'assignation à résidence, mais n'a pas produit l'acte attaqué malgré une mise en demeure, et l'autorité administrative a soutenu qu'aucune telle décision n'existait. La juridiction a appliqué les dispositions du code de justice administrative (articles R. 222-1, R. 412-1 et R. 612-1) relatives aux conditions de recevabilité des recours et au rejet des requêtes irrecevables.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2600449

Le Tribunal Administratif de Pau, statuant en référé, a ordonné l'expulsion urgente de deux personnes occupant sans titre un terrain du domaine public communal de Nay. Le juge a retenu l'urgence au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, en raison des risques pour la sécurité, la salubrité et la tranquillité publiques, notamment du fait de la localisation en zone inondable. En revanche, la demande d'interdiction générale des campements pour six mois a été rejetée comme ne relevant pas du pouvoir du juge des référés.

Avocat : LACARRERE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504668

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'éloignement. Le tribunal a annulé l'arrêté du 27 mars 2025 du préfet de Seine-Saint-Denis, qui obligeait la requérante à quitter le territoire français sans délai, fixait un pays de destination et prononçait une interdiction de retour. La décision s'appuie sur une méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, concernant le respect de la vie privée et familiale de l'intéressée.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510548

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants concernant leur recours contre le refus d'une dérogation de sectorisation scolaire. La procédure a ainsi perdu son objet, mettant fin à l'instance sans examen du fond. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif aux désistements.

Avocat : CARRERAS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515983

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a ordonné une expertise sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Cette mesure vise à éclaircir l'existence d'éventuelles irrégularités dans des travaux de voirie réalisés par la communauté de communes et leurs conséquences sur l'accès à une propriété privée. Le juge a estimé que l'expertise présentait un caractère utile pour la résolution du litige potentiel.

Avocat : CARRERAS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510558

Sujet principal : Désistement d'une requête en annulation d'une décision refusant une dérogation scolaire. Juridiction : Tribunal Administratif de Lyon (formation de jugement). Solution retenue : Le tribunal donne acte du désistement pur et simple des requérants, mettant ainsi fin à la procédure. Textes appliqués : Article R. 222-1 du code de justice administrative (pouvoir d’ordonnance).

Avocat : CARRERAS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404165

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 30 mai 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé et lui enjoignant de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le préfet, en s'appuyant sur l'avis du collège médical de l'OFII concluant à l'existence d'un traitement approprié dans le pays d'origine, n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation dans l'application des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Les autres moyens, notamment ceux tirés de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Convention internationale des droits de l'enfant, ont également été écartés.

Avocat : LESCARRET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500812

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait son recours contre le refus de délivrance d'une carte professionnelle d'agent de sécurité par le CNAPS. La procédure est ainsi éteinte sans examen du fond. L'ordonnance s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui autorise à constater un tel désistement.

Avocat : CARRERE-CRETOZ

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2603608

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a admis provisoirement la requérante au bénéfice de l'aide juridictionnelle et a pris acte de son désistement concernant sa demande d'injonction contre le préfet. Le juge a également mis à la charge de l'État une somme de 1 000 euros au profit de son avocate, sous réserve d'une renonciation. La décision s'appuie sur les articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603184

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à assurer l'exécution d'une précédente injonction. Le juge a constaté l'inexécution par l'administration d'une ordonnance enjoignant la délivrance d'une autorisation provisoire de séjour permettant de travailler. Sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, il a prononcé une nouvelle injonction assortie d'une astreinte et a alloué une somme à la requérante au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS