Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00868

Avocat : LESCARRET

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508715

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a admis Mme A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire et lui a enjoint de la prendre en charge au titre de l'hébergement d'urgence. Le juge a considéré que l'état de santé grave de la requérante, atteinte d'un liposarcome myxoïde poplité en phase palliative, caractérisait une situation d'urgence et que la carence de l'État à lui fournir un hébergement portait une atteinte grave et manifestement illégale à son droit à ne pas subir de traitements inhumains ou dégradants, garanti par l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles relatives à l'hébergement d'urgence.

Avocat : LESCARRET

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531614

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’une demande d’exécution d’un jugement du 10 avril 2025 enjoignant au préfet de police de lui délivrer une carte de séjour temporaire. Le requérant s’est désisté de sa demande après que le préfet a justifié avoir délivré le titre de séjour requis. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 1 000 euros à M. A... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, rejetant la demande fondée sur l’aide juridictionnelle faute de demande préalable.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01815

Avocat : CARRE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01359

Avocat : CARREZ

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501869

Le Tribunal administratif de Bastia, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 4 décembre 2025 ordonnant l'expulsion de M. B... du territoire français. Le requérant invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, en se prévalant de sa présence de longue durée en France et de ses attaches familiales. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté d'expulsion, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CARREGA

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502455

Le Tribunal administratif de Caen, statuant par ordonnance, a donné acte du désistement d’instance de M. B..., qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet du Calvados. Le requérant n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, il a été réputé s’être désisté. L’ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative.

Avocat : BARA CARRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2508419

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... qui demandait à être prise en charge au titre de l'hébergement d'urgence. Le juge rappelle que le droit à l'hébergement d'urgence, prévu aux articles L. 345-2-2 et suivants du code de l'action sociale et des familles, ne constitue pas une liberté fondamentale pour les étrangers faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire français, sauf circonstances exceptionnelles. En l'espèce, la requérante, qui a vu sa demande d'asile définitivement rejetée, ne justifie pas de telles circonstances. Par conséquent, la condition d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'étant pas remplie, la requête est rejetée.

Avocat : LESCARRET

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503748

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., détenu à la maison centrale de Saint-Martin de Ré, qui demandait d'enjoindre à l'administration de mettre en place une visioconférence gratuite avec son avocat pour préparer sa défense. Le juge a considéré que la condition d'urgence n'était pas remplie, le détenu disposant d'autres moyens de communication (notamment téléphoniques) avec son conseil, et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était caractérisée. La décision s'appuie sur les dispositions du code pénitentiaire garantissant la libre communication des détenus avec leurs avocats, mais précise que cette liberté n'implique pas un droit à la visioconférence.

Avocat : CARREZ & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516457

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de Mme G... visant à suspendre la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne concernant sa demande de regroupement familial pour ses deux enfants. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les éléments fournis par la requérante (notamment des photographies) n'établissant pas de manière suffisamment grave et immédiate une atteinte à sa situation ou à celle de ses enfants. En conséquence, l'ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d'injonction et au titre des frais de justice, a été rejeté.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2503713

Le Tribunal Administratif de Poitiers, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., détenu à la maison centrale de Saint-Martin de Ré. Ce dernier demandait au juge des référés d'ordonner à l'administration pénitentiaire de lui permettre de s'entretenir par visioconférence avec son avocat, au motif que ce refus portait une atteinte grave et manifestement illégale à ses droits de la défense. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que l'avocat de M. B... n'était pas convoqué à l'audience du 27 novembre 2025. La requête a donc été rejetée par application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CARREZ & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514425

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... et Mme C... demandant la suspension de la décision du préfet des Bouches-du-Rhône refusant l'autorisation d'organiser une manifestation de soutien aux peuples palestinien et libanais. Le juge a estimé que les requérants ne démontraient pas l'existence d'une décision d'interdiction, le courriel de la préfecture se bornant à proposer un échange sur l'itinéraire. En l'absence de preuve d'une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, la condition d'urgence n'a pas été retenue. La requête a été rejetée par ordonnance en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CARREZ

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406968

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à contester la décision du maire de Cenon relative à une déclaration d’achèvement de travaux. Par un mémoire enregistré le 19 novembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de l’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 novembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : CARRE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2406969

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir visant à obtenir l’annulation de la décision tacite de rejet de sa déclaration préalable de travaux, ainsi qu’une injonction de délivrance d’un certificat de non-opposition. Par un mémoire enregistré le 19 novembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de l’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 novembre 2025. Aucune autre mesure n’a été prononcée, les frais de justice n’étant pas évoqués dans la décision.

Avocat : CARRE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514863

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée à M. A..., ressortissant algérien. Le juge a estimé que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'était pas remplie, le requérant n'apportant pas la preuve d'une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation, malgré l'ancienneté de sa demande et son souhait de voyager. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6-5° de l'accord franco-algérien, n'a été jugé de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516284

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne refusant l'admission au séjour de M. A... Le juge a estimé que les moyens invoqués, tirés notamment de la méconnaissance de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ne paraissaient manifestement pas propres à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. Par conséquent, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence, et l'aide juridictionnelle provisoire a été refusée.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514853

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de renouveler son titre de séjour. Par une ordonnance du 4 novembre 2025, le tribunal a constaté le désistement pur et simple du requérant de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, et lui en a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En revanche, le tribunal a rejeté les conclusions présentées au titre des frais irrépétibles, estimant qu’il n’y avait pas lieu, dans les circonstances de l’espèce, de mettre ces frais à la charge de l’État.

Avocat : ROUVET ORUE CARRERAS