Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2107588

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. A d’une requête en plein contentieux visant à contester un titre de perception émis par la DRFIP d’Île-de-France pour un montant de 2 206,57 euros. Le requérant a ensuite déclaré se désister purement et simplement de son instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la formation de jugement a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 août 2024. Aucune charge n’a été mise à la charge de l’État.

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2403092

Le Tribunal Administratif d'Orléans, statuant en référé, a rejeté la requête de la SARL Entreprise Lefevre. Celle-ci contestait la procédure de passation d’un marché public de travaux de voirie par la commune de Lunay, estimant que les motifs du rejet de son offre et la méthode de notation, notamment sur le critère des délais, étaient irréguliers. Le juge a considéré que la commune avait suffisamment communiqué les informations requises et que la méthode de notation, prévue au règlement de consultation, n’avait pas neutralisé les autres critères. La demande d’annulation de la procédure et de communication d’informations complémentaires a donc été rejetée, sur le fondement des articles L. 2181-1, R. 2181-2 et L. 2152-7 du code de la commande publique.

Avocat : CABINET CASADEI-JUNG

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2308661

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. et Mme C d’une requête en plein contentieux visant à obtenir le versement de 3 620,25 euros au titre du revenu de solidarité active (RSA) pour la période de février à juin 2023. La Collectivité européenne d’Alsace, défenderesse, a informé le tribunal avoir fait droit à cette demande par une décision du 6 juin 2024. Constatant que la requête était devenue sans objet, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CASANO

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407998

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète du Rhône de lui délivrer une autorisation de séjour provisoire, en raison du vol de son titre de séjour et de l'absence de document valable l'empêchant de travailler et de voyager. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer une atteinte grave et immédiate à ses libertés fondamentales, notamment en l'absence de justifications de recherches d'emploi ou de démarches pour obtenir un duplicata. La solution retenue est le rejet de la requête, appliquant les articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : LEGRAND-CASTELLON

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2401475

Le Tribunal administratif de Nîmes a pris acte, par ordonnance du 5 août 2024, du désistement pur et simple du Fonds de garantie des victimes d'actes de terrorisme et d'autres infractions (FGTI) dans le litige l'opposant à la commune de Sommières. Le FGTI demandait initialement la condamnation de la commune à lui verser 12 157,50 euros. Le tribunal, constatant que rien ne s'opposait à ce désistement, a prononcé l'extinction de l'instance sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELAFA CASSEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407698

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la requête de Mme A contestant le refus de renouvellement de son affectation sur un poste adapté de longue durée. La requérante demandait la suspension de la décision du directeur académique du Rhône du 12 avril 2024 et de celle du recteur de l'académie de Lyon du 28 mai 2024. Le juge a estimé qu'aucun des moyens invoqués n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées, conformément à l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande a donc été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence.

Avocat : SELAFA CASSEL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2303652

Avocat : CABINET CASADEI-JUNG

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2400860

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402856

Avocat : ARTAUD BELFIORE CASTILLON GREBILLE-ROMAND

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2211027

Avocat : DE CASTELBAJAC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2419922

Avocat : DUCASSOUX

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420063

Avocat : DUCASSOUX

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2103971

Avocat : CABINET CASADEI-JUNG

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2300681

Avocat : SELAFA CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2402973

Avocat : SELEFA CABINET CASSEL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2110301

Avocat : LEXCASE SOCIETE D'AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2309053

Avocat : CASSIUS AVOCATS

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2305314

Avocat : CABINET CASADEI-JUNG