LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

555 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

555

Décisions totales

383 581

Ordonnances

241 972

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : CAUMONTEffacer tout
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2111750

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête indemnitaire de M. C..., qui demandait réparation des préjudices subis lors de l'immatriculation de son véhicule importé du Maroc. La juridiction a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions, faute pour le requérant d'avoir formé une demande indemnitaire préalable auprès du préfet de la Loire-Atlantique, conformément à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Le simple courrier de réexamen du dossier d'immatriculation ne constituait pas une telle demande préalable. En conséquence, l'ensemble des conclusions, y compris celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative, ont été rejetées.

Avocat : DE CAUMONT

25 juillet 2025• 5ème Chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2207390

Le Tribunal administratif de Nantes a examiné la requête de M. B... contestant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, prononcée par le ministre de l’intérieur le 4 mai 2022. Le tribunal a rejeté comme irrecevables les conclusions relatives à l’infraction du 24 octobre 2014 en raison de leur tardiveté, et celles concernant les infractions des 2 avril 2015 et 27 juin 2017 à 21h13, les points correspondants ayant déjà été restitués. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d’information préalable, estimant que les mentions figurant sur les procès-verbaux d’infraction satisfaisaient aux exigences des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

« Précédent3456789Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DE CAUMONT

25 juillet 2025• Magistrat : Mme. KUBOTA - R. 222-13
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401717

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. D, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 14 février 2024 retirant six points de son permis de conduire et constatant sa perte de validité. Le tribunal a jugé que l'administration avait apporté la preuve de la délivrance des informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route pour l'ensemble des infractions, notamment via la production de l'avis de rétention et les mentions de paiement des amendes forfaitaires. Il a également estimé que la réalité des infractions était établie par le paiement des amendes et l'exécution d'une composition pénale, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route.

Avocat : DE CAUMONT

24 juillet 2025• Juge unique 8
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401439

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de M. B D contestant la décision du ministre de l'intérieur du 23 janvier 2024 qui retirait des points de son permis de conduire et constatait sa perte de validité. Le tribunal a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre les retraits de points pour des infractions des 7 novembre 2018 et 18 janvier 2020, car ces points avaient été restitués avant l'introduction de la requête. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de notification des décisions de retrait, estimant que cette notification n'affecte pas la légalité des retraits mais seulement leur opposabilité. Enfin, concernant le défaut d'information préalable, le tribunal a appliqué les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, mais la décision finale n'est pas précisée dans l'extrait fourni.

Avocat : DE CAUMONT

24 juillet 2025• Juge unique 8
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306824

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B, qui contestait la décision du ministre de l'intérieur du 7 juillet 2023 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à quinze infractions routières commises entre 2017 et 2022. Le requérant invoquait un défaut d'information préalable, garanti par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. Le tribunal a jugé que pour les infractions constatées par radar automatique ou procès-verbal électronique et ayant donné lieu au paiement de l'amende forfaitaire, l'administration était présumée avoir satisfait à son obligation d'information, sans que M. B ne prouve avoir reçu un avis inexact ou incomplet. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : DE CAUMONT

11 juillet 2025• Présidente Ribeiro-Mengoli
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2305148

Le Tribunal Administratif de Versailles a examiné les requêtes de M. B A contestant les décisions "48 SI" des 11 mai et 4 juillet 2023 constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions routières commises entre 2020 et 2022. Le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions dirigées contre la décision du 11 mai 2023 et le retrait de points du 3 juin 2022, en raison de leur abrogation ou restitution. Sur le fond, il a rejeté les autres demandes, jugeant que les moyens tirés du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route) et de l'absence de preuve de l'infraction du 18 mars 2021 n'étaient pas fondés, et que la motivation des décisions "48 SI" était suffisante.

Avocat : DE CAUMONT

11 juillet 2025• Présidente Ribeiro-Mengoli
TA80Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403421

Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la requête de M. B contestant l'invalidation de son permis de conduire et les retraits de points subséquents. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision d'invalidation et le retrait de points pour l'infraction du 20 janvier 2024, l'administration ayant déjà reconstitué le capital de points. Pour l'infraction du 5 novembre 2020, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route), estimant que M. B avait déjà bénéficié d'une information globale suffisante lors d'infractions antérieures récentes. La solution retenue est donc un rejet partiel de la requête, avec un non-lieu sur certaines décisions.

Avocat : DE CAUMONT

4 juillet 2025• JU1
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2200331

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... contestant la décision 48 SI du 8 octobre 2021 par laquelle le ministre de l'intérieur a constaté l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant invoquait un défaut d'information préalable, garanti par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, estimant que la preuve de cette information n'était pas rapportée. La magistrate désignée a jugé le moyen non fondé, considérant que les mentions figurant sur le relevé d'information intégral et le procès-verbal de composition pénale étaient suffisantes pour établir la délivrance de l'information obligatoire. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : DE CAUMONT

3 juillet 2025• Magistrat : Mme. KUBOTA - R. 222-13
TA105Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2401410

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a examiné la requête de Mme A contestant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, à la suite de cinq infractions routières. Le tribunal a déclaré irrecevables les conclusions relatives aux infractions des 5 décembre 2021 et 24 avril 2023, les points correspondants ayant été restitués, ainsi que celles concernant l'infraction du 3 juillet 2022, introduites tardivement. Sur le fond, le tribunal a rejeté les conclusions dirigées contre les retraits de points pour les infractions des 23 février 2023 et 11 mars 2024, estimant que la requérante n'établissait pas avoir été privée des informations prévues par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

3 juillet 2025• Juge unique
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403290

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de M. A B contestant la décision "48 SI" du 7 mai 2024 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives à la décision d'invalidation et aux infractions des 13 octobre 2021, 30 octobre 2021, 16 et 22 décembre 2022, le solde de points étant redevenu positif. Les conclusions contre les retraits pour les infractions des 15 mars 2021 et 25 octobre 2021 ont été jugées irrecevables, les points ayant été restitués avant l'introduction de la requête. Enfin, le moyen tiré du défaut d'information prévu aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route a été rejeté, la réalité des infractions étant établie.

Avocat : DE CAUMONT

2 juillet 2025• Magistrat M.Myara
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2206177

Cette décision du Tribunal Administratif de Lille, statuant en juge unique sur un recours pour excès de pouvoir, rejette la requête de M. B. Celui-ci contestait la décision du ministre de l'intérieur constatant l'invalidité de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à trois infractions commises en novembre et décembre 2021. Le tribunal a jugé que l'administration avait satisfait à son obligation d'information préalable prévue aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, car les infractions avaient été constatées par procès-verbal électronique et les amendes forfaitaires payées, ce qui présume la réception d'un avis de contravention complet. En l'absence de preuve contraire apportée par le requérant, le moyen tiré du défaut d'information a été écarté, entraînant le rejet de l'ensemble des conclusions de M. B.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

1 juillet 2025• juge unique (1)
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2304516

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points consécutifs à plusieurs infractions. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. Le conseil de M. B ayant consulté cette demande sans y répondre dans le délai imparti, le tribunal a constaté le désistement d’office et en a donné acte par ordonnance, conformément à l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : DE CAUMONT ERIC

26 juin 2025
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409858

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B contestant la décision "48 SI" du 6 juin 2024 constatant un solde de points nul et invalidant son permis de conduire, ainsi que neuf décisions de retrait de points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision "48 SI" et le retrait lié à l'infraction du 24 janvier 2023, ces décisions ayant été retirées par le ministre. Les conclusions contre les retraits des 17 février 2023 et 16 juillet 2021 ont été rejetées comme irrecevables, les points ayant été restitués avant l'introduction de la requête. Pour l'infraction du 11 mai 2022, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information prévu par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, estimant que le paiement de l'amende forfaitaire établissait la réception de l'information.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

24 juin 2025• 4ème chambre, JU
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2409860

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A contestant une décision "48 SI" et plusieurs retraits de points pour des infractions routières. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer pour l'infraction du 29 novembre 2023, le ministre l'ayant retirée après l'introduction de la requête. Pour les autres infractions, le juge a rappelé que la réalité de l'infraction est établie par le paiement de l'amende forfaitaire et que l'administration doit délivrer les informations prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route. La solution retenue n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais le tribunal s'est fondé sur le code de la route et le code de justice administrative.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

24 juin 2025• 4ème chambre, JU
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402085

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. A B contestant la décision "48 SI" du 16 janvier 2024 constatant un solde de points nul sur son permis de conduire, ainsi que les retraits de points liés à quatorze infractions routières. Le tribunal a constaté que le ministre de l'intérieur avait implicitement retiré la décision d'invalidation après avoir restitué plusieurs points, rendant sans objet les conclusions sur ce point. Pour les dix infractions restantes, le requérant soutenait ne pas avoir reçu les informations obligatoires prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route lors de l'établissement des procès-verbaux. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais le juge a entendu le rapport et les parties, et la décision finale n'est pas reproduite.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

24 juin 2025• 4ème chambre, JU
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410063

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B contestant la décision "48 SI" du 4 juillet 2024 du ministre de l'intérieur constatant un solde de points nul et l'invalidation de son permis de conduire, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le requérant soutenait ne pas avoir reçu les informations obligatoires prévues aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route lors de la constatation des infractions. Le tribunal a rappelé que cette information constitue une formalité substantielle dont la preuve incombe à l'administration. Pour les infractions des 26 octobre 2021 et 1er janvier 2024, le tribunal a examiné les éléments du dossier, notamment le relevé d'information intégral (R2I), afin de vérifier si cette preuve était apportée.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

24 juin 2025• 4ème chambre, JU
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2404371

Le Tribunal Administratif d’Amiens a examiné la requête de M. A contestant la perte de validité de son permis de conduire, prononcée par le ministre de l’intérieur suite à des retraits de points pour des infractions commises en juillet et août 2023. Le requérant soutenait notamment ne pas avoir reçu l’information préalable obligatoire et contestait la réalité de l’infraction du 3 août 2023. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses conclusions, considérant que la réalité de l’infraction était établie par le paiement de l’amende forfaitaire, conformément aux articles L. 223-1 du code de la route et 529 et suivants du code de procédure pénale. La décision du ministre a donc été validée.

Avocat : DE CAUMONT

28 mai 2025• JU1
TA45Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404181

Le Tribunal administratif d'Orléans a examiné la requête de M. A B contestant la décision du ministre de l'intérieur du 12 septembre 2024 constatant la perte de validité de son permis de conduire et les retraits de points associés. Le juge a constaté que les points retirés pour quatre infractions (2016, 2018, 2020, 2022) avaient été restitués avant l'introduction de la requête, rendant ces conclusions sans objet. Pour les autres infractions, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route), estimant que le paiement des amendes forfaitaires pour six d'entre elles établissait la réception de l'information, et que l'administration n'avait pas prouvé cette information pour l'infraction de 2015. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : DE CAUMONT

28 mai 2025• URGENCES -JUGE UNIQUE
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307483

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. B A d’un recours en plein contentieux contre la décision « 48 SI » du 27 juin 2023 constatant l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que contre les 18 décisions de retrait de points sous-jacentes. Le tribunal a déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre les retraits de points relatifs à 10 infractions commises avant le 24 janvier 2015, en raison de leur tardiveté. Pour les autres retraits, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d’information préalable, en application des articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, dès lors que la réalité des infractions était établie. En conséquence, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

27 mai 2025• 10ème chambre
TA77Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2308348

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B contestant la décision "48 SI" du 26 mai 2023 constatant l'invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que les retraits de points sous-jacents. Le tribunal a constaté que la décision "48 SI" avait été retirée par l'administration après l'introduction de la requête, rendant les conclusions sur ce point sans objet. Concernant le retrait de points pour l'infraction du 1er août 2022, le tribunal a déclaré les conclusions irrecevables car tardives, la notification de ce retrait par lettre "48 N" datant du 5 octobre 2022. La solution retenue est fondée sur les articles R. 421-1 et R. 421-5 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET DE CAUMONT

27 mai 2025• 10ème chambre