Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2600618

Le Tribunal administratif de Toulon, statuant en référé, a liquidé une astreinte prononcée contre le Conseil départemental de l'ordre des masseurs-kinésithérapeutes du Var pour inexécution d'une injonction de communiquer des documents. Le juge a constaté que la plupart des documents avaient finalement été fournis, mais avec un retard justifiant le prononcé d'une astreinte partielle de 1 000 euros. La décision s'appuie sur les articles L. 911-6 et L. 911-7 du code de justice administrative relatifs à la liquidation des astreintes.

Avocat : CAYOL CAHEN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2306442

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a statué sur un recours en excès de pouvoir contre des contributions administratives infligées à un employeur pour l'emploi d'un travailleur étranger sans titre. Le tribunal a annulé les décisions de l'OFII et les titres de perception, en appliquant rétroactivement la loi nouvelle plus douce du 26 janvier 2024 (loi n° 2024-42). Cette application a conduit à une réévaluation des sanctions, fondée sur les articles modifiés du code du travail (L. 8253-1) et du code de l'entrée et du séjour des étrangers.

Avocat : CABINET CAYOL CAHEN & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01612

Avocat : CAYOL CAHEN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502897

Le Tribunal administratif de Caen a rejeté la requête de M. C... contestant le refus implicite de l’Ordre national des masseurs-kinésithérapeutes (ONMK) de donner suite à sa plainte contre un confrère. Les conclusions indemnitaires et à fin d’injonction ont été jugées manifestement irrecevables, faute de demande préalable et de précisions suffisantes, sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions en annulation ont été rejetées comme manifestement infondées, les moyens invoqués n’étant pas assortis d’éléments permettant d’en apprécier le bien-fondé, en application du 7° du même article. M. C... a été condamné à verser 500 euros au Conseil national de l’ordre des masseurs-kinésithérapeutes au titre des frais de justice.

Avocat : SELAS CAYOL CAHEN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2301658

Le Tribunal administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. D..., médecin béninois, qui demandait l’annulation de la décision du 30 janvier 2023 par laquelle le directeur général du Centre national de gestion des praticiens hospitaliers (CNG) avait refusé son autorisation d’exercice de la médecine interne et immunologie clinique. Le tribunal a d’abord écarté l’exception d’incompétence territoriale soulevée par le CNG, en application des articles R. 351-3 et R. 351-9 du code de justice administrative. Sur le fond, il a jugé que la décision attaquée avait été légalement prise et que les moyens invoqués (incompétence de l’auteur, insuffisance de motivation, erreur de droit et erreur manifeste d’appréciation) n’étaient pas fondés. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : CAYOL CAHEN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2301249

Le Tribunal Administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B..., qui demandait la condamnation de la commune de Lorient pour un préjudice subi suite à une chute sur un passage enherbé. Le tribunal a estimé que le requérant n’apportait pas la preuve du lien de causalité entre l’ouvrage public et le dommage, et que sa chute était exclusivement imputable à une faute d’inattention, ayant emprunté un passage non destiné aux piétons. En conséquence, la responsabilité de la commune pour défaut d’entretien normal n’a pas été retenue. La décision s’appuie sur les principes de la responsabilité pour défaut d’entretien des ouvrages publics.

Avocat : CABINET CAYOL PIERSON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516701

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A. Ce dernier demandait la suspension de la décision du 16 mai 2025 par laquelle le Centre national de gestion (CNG) lui a refusé une autorisation d'exercice plénier en médecine d'urgence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, M. A n'établissant pas que la décision litigieuse, qui ne lui a pas fait perdre son emploi, le placerait dans une situation financière difficile. Aucun des moyens soulevés, tirés notamment de la méconnaissance des droits de la défense et d'une erreur d'appréciation, n'a été examiné au fond, la requête étant rejetée pour défaut d'urgence.

Avocat : CABINET CAYOL, CAHEN ET ASSOCIES (SELAS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2407013

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, qui contestait le refus du Centre national de gestion (CNG) de l’autoriser à exercer la dermatologie en France et l’obligation d’effectuer un stage d’adaptation de 36 mois. La décision attaquée, fondée sur l’article L. 4111-2 du code de la santé publique et les articles 45 et 49 du TFUE, a été jugée suffisamment motivée. Le tribunal a estimé que le CNG n’avait commis ni erreur manifeste d’appréciation ni disproportion, compte tenu des différences substantielles entre la formation syrienne de Mme B et le diplôme français de spécialiste, et de son expérience pratique insuffisante.

Avocat : CABINET CAYOL, CAHEN ET ASSOCIES (SELAS)

Conseil d'État — N° 488448

Avocat : CAYOL CAHEN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2206137

Le Tribunal Administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, qui demandait l'indemnisation de ses jours de congés annuels non pris en 2020 lors de son admission à la retraite. Le requérant soutenait que son placement en congé pour invalidité temporaire imputable au service l'avait empêché de prendre ses congés. La juridiction a appliqué l'article 5 du décret n° 85-1250 du 26 novembre 1985, qui dispose qu'un congé non pris ne donne lieu à aucune indemnité compensatrice, et a écarté l'application de la directive 2003/88/CE, faute de démonstration d'un droit au report ou à l'indemnisation dans les limites de quatre semaines par an. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant le refus de la commune d'Ivry-sur-Seine.

Avocat : CAYOL CAHEN TREMBLAY & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302420

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A C, devenu majeur, d’une demande d’indemnisation pour les préjudices subis suite à une agression commise le 29 mars 2019 par un mineur placé sous la garde du département de Lot-et-Garonne. Le tribunal a retenu la responsabilité sans faute du département, conformément aux principes applicables aux mineurs confiés à un service départemental dans le cadre d’une mesure d’assistance éducative (articles 375 et suivants du code civil). Il a condamné le département à verser à la caisse primaire d’assurance maladie des Pyrénées-Atlantiques la somme de 1 635,31 euros au titre des débours exposés. Le tribunal n’a pas statué sur les préjudices personnels de M. C dans cet extrait, la décision complète n’étant pas reproduite.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CAYOL PIERSON

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2300615

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête du conseil départemental de l'ordre des masseurs-kinésithérapeutes du Var (CDOMK 83) visant à annuler la délibération du 14 décembre 2022 du Conseil national de l'ordre des masseurs-kinésithérapeutes (CNOMK) le plaçant sous contrôle rapproché pour six mois. Le tribunal a jugé que le CNOMK, en vertu de l'article L. 4321-16 du code de la santé publique et du règlement de trésorerie, dispose d'un pouvoir de contrôle sur la gestion des conseils départementaux, et que la mise sous contrôle était justifiée par des anomalies de fonctionnement constatées. Les moyens soulevés par le CDOMK 83, notamment l'absence de preuve de la régularité de la composition du CNOMK et l'erreur de fait, ont été écartés. La solution retenue est le rejet des conclusions à fin d'annulation et des demandes accessoires.

Avocat : CAYOL CAHEN & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01247

Avocat : CAYOL & PIERSON AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2404099

Avocat : CABINET D'AVOCATS CAYOL PIERSON

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2405502

Avocat : CABINET D'AVOCATS CAYOL PIERSON

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2202558

Avocat : CAYOL CAHEN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2300177

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS CAYOL CAHEN & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2303166

Avocat : CAYOL CAHEN & ASSOCIES