LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

1 317 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

1 317

Décisions totales

383 581

Ordonnances

303 807

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : CHANEffacer tout
TA63Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2100603

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

27 septembre 2024• Chambre 3
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423522

Avocat : CABINET MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX (SCP)

26 septembre 2024
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408912

Avocat : SCP MATUCHANSKY POUPOT & VALDELIEVRE

26 septembre 2024
« Précédent26272829303132Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
CAA75Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA02077

Avocat : MARCHAND

26 septembre 2024• 7ème chambre
TA45Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2402139

Avocat : CHANLAIR

25 septembre 2024
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2416925

Avocat : CABINET CHANGO AVOCATS

25 septembre 2024• 1re Section - 3e Chambre - OQTF 6 sem.
TA06Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2104296

Avocat : LENCHANTIN DE GUBERNATIS

24 septembre 2024• 5ème Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2318216

Avocat : PESCHANSKI

24 septembre 2024• 2e Section - 1re Chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2301678

Avocat : PESCHANSKI

24 septembre 2024• 5ème chambre
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403400

Avocat : CABINET CHANUDET

23 septembre 2024• 6ème chambre
CEDécision• Autres

Conseil d'État — N° 496217

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

23 septembre 2024ECLI:FR:CECHS:2024:496217.20240923• 4ème chambre jugeant seule
CAA69Décision• plein contentieux

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02334

Avocat : SELARL CHANON LELEU ASSOCIES

19 septembre 2024• 7ème chambre - formation à 3
TA102Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300687

Avocat : CHANTALOU-NORDE

17 septembre 2024
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2408497

Avocat : SELARL CABINET CHANGEUR

12 septembre 2024
TA25Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401627

Avocat : MARCHAND HÉLÈNE

12 septembre 2024
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 497156

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

12 septembre 2024ECLI:FR:CEORD:2024:497156.20240912• Juge des référés
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 485331

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

27 août 2024ECLI:FR:CECHS:2024:485331.20240827• 4ème chambre jugeant seule
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2422246

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris concerne une requête en référé suspension déposée par l'association Goal FC. Le club conteste les décisions de la Ligue de Football Amateur et de la Fédération Française de Football (FFF) qui l'ont relégué en National 2 pour la saison 2024-2025, alors qu'il estime pouvoir prétendre à un repêchage en National 1 suite à la rétrogradation des Girondins de Bordeaux. Le requérant invoque l'urgence économique et sportive, ainsi qu'un doute sérieux sur la légalité des décisions, notamment en raison d'une rupture d'égalité de traitement et d'une incompétence négative de la FFF au regard de l'article 23 de ses statuts. Le juge des référés doit se prononcer sur la suspension des décisions attaquées sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX (SCP)

23 août 2024
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 496411

Avocat : SARL MATUCHANSKY, POUPOT, VALDELIEVRE, RAMEIX

23 août 2024ECLI:FR:CEORD:2024:496411.20240823• Juge des référés
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2407810

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, était saisi par l’Association Sportive Vençoise Football (ASVF) d’une demande de suspension de la décision du 30 avril 2024 de la Fédération Française de Football (FFF) confirmant un match perdu par pénalité. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la condition d’urgence n’était pas suffisamment établie, le championnat de Régional 1 débutant le 25 août 2024 et celui de Régional 2 le 8 septembre suivant, sans que l’ASVF ne démontre une atteinte grave et immédiate à ses intérêts justifiant une suspension en référé. La solution retenue est fondée sur les dispositions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP MATUCHANSKY POUPOT & VALDELIEVRE

23 août 2024