LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

115 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

115

Décisions totales

383 581

Ordonnances

248 671

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : CHARRELEffacer tout
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507320

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Agilenville. Celle-ci contestait la procédure de passation du lot n° 4 d'un marché de communication de la commune de Marseille, estimant que son offre avait été irrégulièrement écartée. Le juge a considéré que la commune avait suffisamment motivé le rejet de l'offre et que l'offre de la société requérante était irrégulière, car les moyens matériels proposés (vélos cargo) ne permettaient pas de garantir la livraison des documents compte tenu de leur poids et de leur fragilité, en méconnaissance du cahier des clauses techniques particulières (CCTP). La solution retenue s'appuie sur les principes de la commande publique et les dispositions du code de la commande publique.

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIES

10 juillet 2025
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2400510

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par le préfet de l'Hérault d'un litige relatif à des désordres affectant le réseau de chauffage d'un bâtiment public, imputés à une corrosion prématurée des canalisations. Le préfet recherchait la responsabilité solidaire des constructeurs (sociétés Axima, Bétem et D B) sur le fondement de la garantie décennale, ou à titre subsidiaire pour manquement au devoir de conseil, et celle des sociétés Véolia et Engie pour responsabilité contractuelle. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes du préfet, considérant que les désordres, bien que graves, ne rendaient pas l'ouvrage impropre à sa destination et ne relevaient donc pas de la garantie décennale. Il a également écarté les autres fondements invoqués, faute de démonstration d'un manquement contractuel ou d'un lien de causalité direct avec les préjudices allégués. La décision s'appuie sur les principes de la responsabilité des constructeurs issus des articles 1792 et suivants du code civil, transposés en droit administratif.

« Précédent123456Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIES

26 juin 2025• 4ème chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304486

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné la requête de la société OTIS contestant un titre de recettes de 51 475 euros émis par la commune de Villeneuve-lès-Maguelone pour des pénalités de retard dans l’exécution d’un marché de maintenance d’ascenseurs. La société OTIS soutenait que ces pénalités étaient manifestement excessives et entachées d’erreurs de calcul. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable en raison de sa tardiveté, sans examiner le fond du litige. Cette décision s’appuie sur les règles de procédure du code de justice administrative, sans application directe du code de la commande publique ou du CCAG.

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIES

12 juin 2025• 4ème chambre
TA30Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2202091

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par plusieurs entreprises et personnes physiques (EURL Pierre Tourre, SARL Arche Med, MM. E, B et C) d’une requête en plein contentieux visant à condamner le centre hospitalier d’Alès-Cévennes au paiement de soldes impayés et d’intérêts au titre d’un marché de construction. Par un mémoire enregistré le 26 mai 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 juin 2025. Aucune condamnation aux dépens ou frais n’a été prononcée.

Avocat : SCP CHARREL & ASSOCIES

4 juin 2025
TA101Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2201119

Le Tribunal administratif de La Réunion a été saisi par M. B, victime d'une noyade dans le petit bassin du centre nautique de Saint-Paul, qui recherchait la responsabilité de la commune pour défaut de surveillance. Le tribunal a jugé que la commune avait commis une faute de nature à engager sa responsabilité, en relevant qu'aucun des quatre maîtres-nageurs ne se trouvait au poste dédié au petit bassin au moment de l'accident, et que leur position éloignée ne permettait pas une surveillance constante et efficace, en méconnaissance de l'article L. 322-7 du code du sport. En conséquence, le tribunal a ordonné une expertise médicale avant de statuer sur l'indemnisation des préjudices de M. B, et a réservé les droits de la caisse de sécurité sociale.

Avocat : CHARREL ET ASSOCIES

26 mai 2025• 3ème chambre
TA101Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301420

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de Mme B, rédactrice principale à la commune de Saint-Paul, qui demandait la condamnation de son employeur pour manquement à son obligation de sécurité et de santé au travail et pour harcèlement moral. Le tribunal a jugé que la requête était irrecevable en raison de la prescription quadriennale, les faits reprochés remontant à 2015, et que l'arrêté du 29 juin 2022 plaçant l’agent en congé maladie ordinaire était devenu définitif, rendant irrecevable la demande indemnitaire fondée sur son illégalité. Subsidiairement, il a estimé qu'aucune faute de nature à engager la responsabilité de la commune n'était établie, en application des articles L. 811-1 du code général de la fonction publique et L. 4121-1 du code du travail.

Avocat : CHARREL ET ASSOCIES

22 mai 2025• 2ème chambre
TA101Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2400255

Le Tribunal Administratif de La Réunion a été saisi par la Société Telerep France d’une demande en paiement de 25 636,92 euros TTC contre la communauté d’agglomération du Territoire de la Côte Ouest. La société requérante s’est désistée de ses conclusions indemnitaires, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, la communauté d’agglomération a été condamnée à verser 800 euros à la société au titre des frais exposés.

Avocat : CHARREL ET ASSOCIES

16 mai 2025
TA101Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500515

Avocat : CHARREL ET ASSOCIES

23 avril 2025
TA101Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2500169

Avocat : CHARREL ET ASSOCIES

15 avril 2025
TA101Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301095

Avocat : CHARREL ET ASSOCIES

11 février 2025
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2409741

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIES

31 janvier 2025
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2102157

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIES

31 janvier 2025• 3ème Chambre
TA34Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2500180

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIES

31 janvier 2025
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2413308

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIES

14 janvier 2025
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303164

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIES

16 décembre 2024• 5ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303173

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIES

16 décembre 2024• 5ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303177

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIES

16 décembre 2024• 5ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303182

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIES

16 décembre 2024• 5ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303178

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIES

16 décembre 2024• 5ème Chambre
TA13Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2303206

Avocat : SCP CHARREL ET ASSOCIES

16 décembre 2024• 5ème Chambre