LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

18 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

18

Décisions totales

383 581

Ordonnances

230 681

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
DécisionAvocat : CHELLEEffacer tout
TA95Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411337

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de l’EURL DOMISENIOR, qui sollicitait la restitution de 370 746 euros de TVA acquittée au taux normal de 20 % pour la période de décembre 2020 à novembre 2023. La société, exerçant une activité d’aide au maintien à domicile sous franchise, estimait pouvoir bénéficier des taux réduits de 5,5 % et 10 % prévus aux articles 278-0 bis et 279 du code général des impôts. Le Tribunal a jugé que l’activité de la requérante, qui ne fournissait pas directement les prestations de services à la personne mais agissait en qualité de mandataire, ne relevait pas des activités éligibles aux taux réduits. La solution retenue est le rejet de la requête, l’administration fiscale ayant appliqué à bon droit le taux normal de TVA.

Avocat : CABINET FIDAL LA ROCHELLE

31 octobre 2025• 5ème Chambre
TA75Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2401061

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme A..., qui demandait la condamnation solidaire de l'université Paris Cité, de l'agent judiciaire de l'État et de l'État à lui verser 41 000 euros pour des fautes commises lors de sa troisième année de licence. La requérante invoquait une erreur de calcul de sa moyenne ayant entraîné son ajournement, un retard dans le traitement de son recours gracieux, et un refus d'accès à un master. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la demande n'était pas fondée, sans préciser les textes appliqués. La solution retenue est le rejet des conclusions indemnitaires de Mme A....

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : DEVAUCHELLE

15 octobre 2025• 1re Section - 1re Chambre
TA45Décision

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2304933

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé, a ordonné une expertise à la demande de la métropole d'Orléans concernant des désordres affectant une aire de grands passages pour les gens du voyage à Saint-Cyr-en-Val. La requête visait à faire constater l'affaissement d'une cuve de récupération des eaux usées et la surchauffe d'un transformateur électrique, afin d'en déterminer les causes et les responsabilités. Malgré les contestations de certaines parties (Allianz IARD, GT2e, INEO) qui invoquaient l'absence de preuve des désordres ou l'inutilité de la mesure, le juge a estimé la demande utile sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc l'octroi de l'expertise sollicitée.

Avocat : DEVAUCHELLE

22 mai 2025
CAA78Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE02852

Avocat : BACHELLERIE

29 avril 2025• 1ère Chambre
CAA75Décision

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00177

Avocat : MICHELLET

11 mars 2025• 8ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2206160

Avocat : BENITA-DUPONCHELLE

9 janvier 2025• Ch 9B Magistrat statuant seul
TA80Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300282

Avocat : SCP VAN MARIS DUPONCHELLE MISSIAEN

7 novembre 2024• 2ème Chambre
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX02287

Avocat : GARDACH ET ASSOCIES LA ROCHELLE

31 octobre 2024• 2ème chambre (formation à 3)
TA80Décision

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2402242

Avocat : SCP VAN MARIS DUPONCHELLE MISSIAEN

14 octobre 2024
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2202755

Avocat : SCP VAN MARIS DUPONCHELLE MISSIAEN

26 septembre 2024• 1ère Chambre
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2202559

Avocat : ELIGE LA ROCHELLE-ROCHEFORT

20 juin 2024• 2ème Chambre
CAA33Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX01523

Avocat : ELIGE LA ROCHELLE-ROCHEFORT

21 mai 2024• 4ème chambre (formation à 3)
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2008061

Avocat : MICHELLET

6 décembre 2023• 5ème chambre
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2008342

Avocat : SCM OSSEYRAN-FICHELLE

10 novembre 2023• 8ème chambre
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2110893

Avocat : BENITA-DUPONCHELLE

12 juillet 2023• 1ère Chambre
TA80Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2100777

Avocat : SCP VAN MARIS DUPONCHELLE MISSIAEN

26 janvier 2023• JU2
TA80Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2102659

Avocat : SCP VAN MARIS DUPONCHELLE MISSIAEN

6 juillet 2022• CHAMBRE PRESIDENT
CAA33Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-19BX04807

Avocat : FIDAL LA ROCHELLE

5 juillet 2022• 4ème chambre (formation à 3)