Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2517028

Refus de visa de long séjour (travailleur salarié) opposé à M. A... par les autorités consulaires françaises à Tunis. Le Tribunal administratif de Nantes rejette la requête pour irrecevabilité manifeste, faute pour le requérant d'avoir justifié de l'exercice du recours administratif préalable obligatoire devant la commission de recours contre les décisions de refus de visa, conformément aux articles D. 312-3 et D. 312-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHELLY

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2508173

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A... C... comme manifestement irrecevable. Le requérant demandait une injonction au préfet d'examiner sa demande de titre de séjour et de délivrer une attestation de prolongation d'instruction, sans toutefois présenter de conclusions à fin d'annulation ni exposer de moyens. L'ordonnance se fonde sur les articles R. 222-1 (4° et 7°) et R. 411-1 du code de justice administrative, qui exigent que la requête contienne un exposé des faits et moyens.

Avocat : CHELLY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502471

Le Tribunal administratif de Nîmes a pris acte, par ordonnance, du désistement pur et simple de M. A... de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre le refus implicite du préfet du Gard de lui délivrer un titre de séjour. Cette décision, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à l’instance sans examiner le fond du litige. Aucun texte substantiel relatif au séjour des étrangers n’a été appliqué.

Avocat : CHELLY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514346

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi en référé-suspension par les parents d'une candidate au baccalauréat, contestant la décision de la commission de discipline de l'académie d'Aix-Marseille du 5 septembre 2025. Cette décision prononçait une interdiction de passer tout examen pendant deux ans avec sursis et annulait ses épreuves pour possession d'un téléphone portable contenant des fiches de révision lors d'une épreuve. Le juge des référés a rejeté la requête sans examiner l'urgence, estimant qu'aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, défaut de matérialité des faits, méconnaissance de la circulaire de 2011, erreur d'appréciation et disproportion de la sanction) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue est fondée sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CHELLY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2514329

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de la sanction prononcée par la commission de discipline du baccalauréat de l’académie d’Aix-Marseille. Cette sanction, prise sur le fondement du code de l’éducation, consistait en une interdiction de passer des examens pendant deux ans avec sursis et l’annulation de ses épreuves pour possession d’un téléphone portable lors d’une épreuve. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés (insuffisance de motivation, absence d’intention de frauder, disproportion de la sanction) n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans même examiner la condition d’urgence. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CHELLY

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00591

Avocat : CHELLY FAROUK

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512906

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Marseille concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral d’obligation de quitter le territoire français, pris à l’encontre de M. A..., ressortissant tunisien. Le tribunal, saisi d’un recours en excès de pouvoir, ne se prononce pas sur le fond mais se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il estime que le requérant est réputé résider à Nîmes, dans le Gard, et que la compétence revient dès lors au tribunal administratif de Nîmes. Par conséquent, il ordonne la transmission du dossier à cette juridiction.

Avocat : CHELLY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512632

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 4 septembre 2025 par laquelle la commission de discipline du baccalauréat de l’académie d’Aix-Marseille a interdit à M. A... de passer tout examen du baccalauréat ou diplôme post-bac pour deux ans avec sursis et annulé ses épreuves du premier groupe. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés, notamment l’insuffisance de motivation, l’absence d’intention frauduleuse et le caractère disproportionné de la sanction, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il n’a donc pas examiné la condition d’urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CHELLY

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00116

Avocat : CHELLY FAROUK

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502914

Litige relatif à un indu d'allocation de rentrée scolaire. Le Tribunal administratif de Nîmes se déclare incompétent. La requête de M. B est rejetée car le contentieux des prestations familiales, dont l'allocation de rentrée scolaire, relève de la compétence du tribunal judiciaire en application des articles L. 211-16 du code de l'organisation judiciaire et L. 142-1 et L. 142-8 du code de la sécurité sociale.

Avocat : CHELLY

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504824

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B qui demandait l'exécution sous astreinte d'un précédent jugement du 23 mai 2024 annulant un arrêté préfectoral et enjoignant au préfet de l'Aude de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le juge des référés rappelle qu'il ne lui appartient pas de constater l'inexécution d'un jugement et estime que le requérant ne justifie pas de l'urgence nécessaire à la mise en œuvre de la procédure de protection des libertés fondamentales, faute de pièces probantes établissant une atteinte grave et manifestement illégale à sa liberté d'aller et venir. La demande est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CHELLY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2413840

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de Mme C épouse A B, ressortissante tunisienne, qui contestait le refus de délivrance d’un visa de court séjour. La requérante invoquait notamment l’incompétence de l’autorité consulaire, un défaut de motivation et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a estimé que le moyen tiré de l’incompétence était inopérant, la décision du sous-directeur des visas se substituant à celle du consul. Il a également jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que les autres moyens étaient soit manifestement infondés, soit insuffisamment précis. La requête a été rejetée par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHELLY

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2500040

Avocat : CHELLY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2404221

Avocat : CHELLY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431311

Avocat : CHELLY

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2318545

Avocat : CHELLY

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402824

Avocat : CHELLY