Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600382

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté une requête en référé-liberté (article L. 521-3 du code de justice administrative) formée collectivement par trois ressortissants brésiliens. Le juge a jugé la requête irrecevable car elle nécessitait un examen distinct de la situation individuelle de chaque demandeur, ce qui est incompatible avec une procédure collective en la matière. La demande visait à enjoindre au préfet des Yvelines de délivrer des autorisations provisoires de séjour et de travail pendant l'instruction de leurs demandes de titre de séjour.

Avocat : ARTHUR BENCHETRIT AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2404021

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris rejette la requête de M. B... qui demandait l'annulation du refus du garde des sceaux de l'autoriser à substituer son patronyme "B..." par celui de "C...". Le tribunal écarte le moyen d'incompétence, jugeant que la signataire de la décision disposait d'une délégation de signature régulière. Il estime également que le requérant ne justifie pas d'un intérêt légitime au sens de l'article 61 du code civil, notamment en raison de l'absence de preuve d'un lien de filiation avec la personne portant le nom convoité. Par conséquent, la requête est rejetée dans son intégralité.

Avocat : CABINET BENCHETRIT FRAYSSINHES (SCP)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2116354

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de la SARL FPD Solutions, qui demandait la décharge de rappels de TVA, pénalités et amendes pour la période 2011-2012. L'administration fiscale avait remis en cause la déduction de TVA sur des factures émises par la SNC Villeau, considérées comme de complaisance car les prestations étaient en réalité fournies par un prête-nom, M. A... B. Le tribunal a appliqué les articles 271, 272 et 283 du code général des impôts, estimant que la société ne pouvait ignorer cette situation, justifiant ainsi les rectifications et les pénalités pour manquement délibéré.

Avocat : BENCHETRIT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516255

Le Tribunal Administratif de MELUN, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... pour suspendre la décision implicite de rejet du préfet du Val-de-Marne refusant le renouvellement de sa carte de résident. Le juge a écarté l'exception de non-lieu soulevée par le préfet, estimant que la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction ne prive pas d'objet la demande de suspension. Il a ensuite reconnu l'urgence, en principe présumée en cas de refus de renouvellement d'un titre de séjour, et a ordonné la suspension de la décision litigieuse. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article L. 423-10, et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CHETRIT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2509264

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, qui demandait la suspension de la décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de carte de résident. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la délivrance d'un récépissé valable jusqu'au 9 octobre 2025, postérieure à l'introduction de la requête, ne le plaçait pas dans une situation précaire justifiant une suspension. La solution retenue est le rejet des conclusions aux fins de suspension et d'injonction, sans qu'il soit besoin d'examiner l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision. Les textes appliqués sont les articles L. 521-1 du code de justice administrative et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CHETRIT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506924

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi en référé par M. A pour demander la suspension de son licenciement pour faute grave, prononcé le 14 mai 2025 par le conseil d'administration de l'EPIC 13 Habitat. Le requérant invoquait l'urgence, notamment en raison de la privation de rémunération, et soulevait plusieurs moyens de doute sérieux sur la légalité de la délibération, dont des vices de procédure (convocation irrégulière, défaut de quorum) et une méconnaissance du principe du contradictoire. La juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas remplie et que les moyens soulevés n'étaient pas de nature à créer un doute sérieux quant à la légalité de la décision. Cette décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative, du code de la construction et de l'habitation, et du décret n° 88-145 du 15 février 1988.

Avocat : BENDAYAN-CHETRIT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2400811

Le Tribunal Administratif de Dijon a pris acte, par ordonnance du 10 juin 2025, du désistement pur et simple de la société Les jolis bois de son recours pour excès de pouvoir. Cette requête visait à contester une décision conjointe du directeur général de l'ARS Bourgogne Franche-Comté et du président du conseil départemental de l'Yonne maintenant des injonctions et une suspension des admissions dans un EHPAD, sur le fondement de l'article L. 313-14 du code de l'action sociale et des familles. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, accepté par l'ARS, et en a donné acte en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ARIANE BENCHETRIT

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2504617

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi en référé par M. A, directeur général de l'EPIC 13 Habitat, pour demander la suspension de sa mise à pied conservatoire et de la suspension de sa rémunération décidées le 26 mars 2025. Le juge des référés a examiné la condition d'urgence, qu'il a reconnue compte tenu de la privation de rémunération depuis plus d'un mois pour un père de famille, et l'existence de moyens propres à créer un doute sérieux sur la légalité des actes. Il a notamment relevé un vice de procédure concernant l'irrégularité de la convocation du conseil d'administration au regard de l'article R. 421-13 du code de la construction et de l'habitation. En conséquence, l'ordonnance a suspendu l'exécution de la délibération de mise à pied et de la décision de suspension de rémunération, et a enjoint à l'EPIC 13 Habitat de rétablir provisoirement la rémunération de M. A sous astreinte.

Avocat : BENDAYAN-CHETRIT

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2500862

Avocat : CHETRIT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2206151

Avocat : CHETRIT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2203304

Avocat : CHETRIT

Conseil d'État — N° 495233

Avocat : AVOCATS SERFATI-CHETRIT

Conseil d'État — N° 497989

Avocat : CHETRIT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2111207

Avocat : SELARL MAKOSSO ORHON FERNANDES-BENCHETRIT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2104782

Avocat : CABINET SERFATI CHETRIT - SBAA

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-20DA01018

Avocat : CABINET CHETRIT DPE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2106947

Avocat : D'AVOCATS SERFATI-CHETRIT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2106816

Avocat : D'AVOCATS SERFATI-CHETRIT