Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203933

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204085

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404177

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2204335

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404165

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2408371

Avocat : CHICHE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403878

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2403719

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02277

Avocat : SCP HENRY-CHICHET-PAILLES-GARIDOU

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2202806

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire du Boulou refusant un permis de construire pour régulariser la reconstruction d’un bâtiment en ruine en habitation. Par un mémoire du 19 juillet 2024, la requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 9 août 2024, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304807

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par plusieurs requérants demandant l'annulation du refus implicite du maire de Font-Romeu-Odeillo-Via et du préfet des Pyrénées-Orientales de dresser un procès-verbal d'infraction et de mettre en demeure la SAS La Trinité pour une coupe d'arbres protégés par le PLU et le permis d'aménager. En cours d'instance, la commune a établi le procès-verbal d'infraction et l'a transmis au procureur de la République, rendant sans objet les conclusions principales des requérants. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes et rejeté les conclusions subsidiaires, la saisine du juge judiciaire sur le fondement de l'article L. 480-14 du code de l'urbanisme étant une faculté et non une obligation pour la commune. Les demandes au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2203075

Le Tribunal administratif de Montpellier a été saisi par la SAS Les Campéoles d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Narbonne refusant un permis de construire pour la restructuration d’un espace aquatique dans un camping. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 17 juillet 2024. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 8 août 2024. Les conclusions de la commune de Narbonne tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401536

Le Tribunal Administratif de Montpellier a pris acte du désistement pur et simple de M. B A de sa requête en annulation du refus du maire de Saint-Cyprien de lui accorder l’allocation d’aide au retour à l’emploi. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, l’ordonnance constate ce désistement et rejette les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code. Aucune question de fond n’a donc été tranchée.

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2406684

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision de placement à l’isolement d’un détenu particulièrement signalé, prise le 23 juillet 2024 par la directrice des détentions du centre pénitentiaire de Bois-d’Arcy. Le juge a estimé qu’aucun des moyens soulevés par le requérant, notamment l’absence de faits établis, l’erreur manifeste d’appréciation et le caractère disproportionné de la mesure, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner la condition d’urgence.

Avocat : CHICHE

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2402266

Avocat : FERCHICHE

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306319

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306595

Avocat : S.C.P. CHICHET-HENRY AVOCATS - HG&C