Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-23NC03278

Avocat : BENICHOU

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2207301

Avocat : CABINET CHOULET PERRON

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2210561

Avocat : BOUCHOU

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403561

Avocat : BENICHOU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2409031

Avocat : CHOUKI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305362

Avocat : BOUCHOUCHA

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2211400

Avocat : GASMI-BAICHOU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2105304

Avocat : ACHOUR

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2408540

Avocat : ACHOUR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410296

Avocat : BOUCHOUCHA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2311283

Le Tribunal administratif de Nantes a annulé la décision implicite du sous-directeur des visas rejetant le recours contre le refus de visa de court séjour opposé à Mme B épouse C, ressortissante camerounaise souhaitant rendre visite à sa fille française. Le tribunal a estimé que l'administration n'apportait pas la preuve du risque de détournement de l'objet du visa à des fins migratoires, en l'absence de production de mémoire en défense et au vu des justificatifs présentés. La décision a été fondée sur les articles 21 et 32 du règlement (CE) n° 810/2009 (code des visas) et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a enjoint au ministre de délivrer le visa dans un délai de deux mois et condamné l'État à verser 1 200 euros aux requérantes au titre des frais de justice.

Avocat : YEMENE TCHOUATA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410019

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, contestant l'arrêté du préfet de police du 7 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le juge a écarté les moyens d'incompétence du signataire, d'insuffisance de motivation, de méconnaissance du principe du contradictoire et du droit d'être entendu, ainsi que les moyens tirés de la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : BOUCHOUCHA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410020

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. C G, ressortissant brésilien, contestant les décisions du préfet de police du 7 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le juge a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et de méconnaissance du principe du contradictoire, estimant que le requérant n'avait pas été privé de son droit d'être entendu. Il a également jugé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la durée très brève du séjour en France et de l'absence d'attaches familiales stables. Enfin, le tribunal a rejeté le moyen tiré de la violation de l'article 3 de la même convention, faute de risques personnels et actuels en cas de retour au Brésil.

Avocat : BOUCHOUCHA

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2405314

Avocat : AACHOUR

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2404609

Avocat : BENICHOU PARA TRIQUET- DUMOULIN AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2311953

Avocat : YEMENE TCHOUATA

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2311952

Avocat : YEMENE TCHOUATA