Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400530

Le Tribunal administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme B... contestant la décision du 21 décembre 2023 affectant son fils en classe de 3e au collège « La Belle Étoile ». La juridiction a écarté les moyens d’incompétence, de défaut de motivation et d’irrégularité de la procédure, en se fondant sur les articles D. 331-34 et D. 331-38 du code de l’éducation. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et prise par une autorité compétente, et que le maintien en 3e résultait de l’absence d’affectation en CAP, sans nécessité de consentement parental pour un redoublement de fait.

Avocat : CHOUKI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2410360

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme A... dirigée contre le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un titre de séjour. En effet, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet a délivré à l'intéressée une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu'en 2028, ce qui a privé le litige d'objet. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation et d'injonction ont été rejetées comme sans objet, et la demande de frais de justice a été rejetée. Cette décision est fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHOUKI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2509329

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B..., représentante légale de son fils M. C..., d’un recours contre le refus de la MDPH de Paris de lui délivrer une carte mobilité inclusion (CMI) mention "stationnement". La requérante invoquait l’incompétence de l’auteur de l’acte et une erreur manifeste d’appréciation, son fils souffrant de pathologies limitant sa mobilité. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’action sociale et des familles (articles L. 241-3 et R. 241-12-1) et l’arrêté du 3 janvier 2017 définissant les critères d’attribution de la CMI stationnement.

Avocat : CHOUKI

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2500412

Le Tribunal Administratif de Dijon (3ème chambre) a examiné les recours de M. D..., ressortissant russe, contre un arrêté d'expulsion du 23 janvier 2025 et un arrêté d'assignation à résidence du 31 janvier 2025. Le tribunal a rejeté l'ensemble des requêtes, estimant que les moyens soulevés (vice d'incompétence, défaut de motivation, erreur de fait, violation de la CEDH et de la CIDE) n'étaient pas fondés. Il a notamment jugé que l'expulsion était justifiée par une nécessité impérieuse pour la sécurité publique et que l'assignation à résidence était légale. Les demandes de M. D... ont été rejetées, et les frais de justice ont été mis à sa charge.

Avocat : CHOUKI DALILA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513911

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la résiliation du contrat de location de M. A... au sein d’un foyer-logement géré par le CCAS de Chelles. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant d’avoir justifié de sa situation précaire et en raison du délai de sept mois entre la décision contestée et sa saisine. La requête a été rejetée sur le fondement de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu’il soit nécessaire d’examiner les moyens de légalité soulevés.

Avocat : CHOUKI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2310744

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de Mme A... contestant le refus implicite de Pôle Emploi (devenu France Travail) de lui attribuer la rémunération de fin de formation pour une formation de monteur multimédia. La requérante soutenait que son métier était éligible au titre des listes régionales des métiers en tension, tandis que l'administration invoquait son absence de la liste nationale. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable, faute pour Mme A... d'avoir produit la décision attaquée, en application de l'article R. 412-1 du code de justice administrative, et a également jugé irrecevables les conclusions indemnitaires en l'absence de demande préalable.

Avocat : CHOUKI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2512397

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par une ressortissante pakistanaise, épouse d’un Français et mère de quatre enfants français, afin d’obtenir une convocation pour le renouvellement de son titre de séjour, dont la délivrance était bloquée malgré une décision favorable. En cours d’instance, le préfet du Val-de-Marne a convoqué l’intéressée, rendant sans objet la demande d’injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et a condamné l’État à verser 2 000 euros à la requérante au titre des frais de justice, en application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHOUKI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2511764

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté du préfet de police lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'erreur manifeste d'appréciation, étaient soit manifestement infondés, soit insuffisamment précisés. Le moyen tiré de l'article 3 de la Convention a été jugé inopérant. La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CHOUKI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505987

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par l'association Médecins du Monde d'une demande de suspension de la décision du 17 mars 2025 par laquelle l'inspection du travail s'est opposée au licenciement pour faute grave de Mme A. Le juge des référés a reconnu l'urgence, estimant que le maintien en poste de l'intéressée faisait peser des risques psycho-sociaux sur les employés, établis par des attestations circonstanciées. Cependant, la solution retenue n'est pas explicitée dans l'extrait fourni, mais la condition d'urgence étant remplie, la suspension aurait pu être ordonnée si un doute sérieux sur la légalité de la décision avait été retenu. Les textes appliqués sont l'article L. 521-1 du code de justice administrative et l'article L. 1332-4 du code du travail, ce dernier étant invoqué pour contester la prescription des faits.

Avocat : CHOUKI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434076

Avocat : CHOUKI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02689

Avocat : CHOUKI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500760

Avocat : CHOUKI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA02834

Avocat : CHOUKI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2409031

Avocat : CHOUKI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03736

Avocat : CHOUKI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2209677

Avocat : CHOUKI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2412967

Avocat : CHOUKI