Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2502302

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté les requêtes de M. A..., ressortissant tunisien, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire (n° 2502302), ainsi que l'assignation à résidence et l'interdiction de retour (n° 2503089). Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en estimant que le titre "travailleur saisonnier" ne permet pas un changement de statut vers un titre "salarié", et que le requérant ne remplissait pas les conditions pour une admission exceptionnelle au séjour. Il a également considéré que la conduite sans permis valide constituait une menace pour l'ordre public justifiant l'interdiction de retour, et que l'assignation à résidence ne portait pas atteinte au droit au recours effectif. Les décisions ont été fondées sur les articles L. 421-34, L. 421-1, L. 435-4 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : ASSOCIATION D'AVOCATS CIANCIARULLO-GARGADENNEC (AARPI)

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00904

Avocat : CIANCIARULLO

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2402929

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. A..., ressortissant guinéen, contestant l'arrêté du préfet de la Charente-Maritime du 25 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation, estimant que le préfet disposait d'un pouvoir discrétionnaire pour l'admettre exceptionnellement au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a jugé que M. A..., présent en France depuis moins de deux ans, célibataire et sans charge de famille, ne justifiait ni de liens intenses et stables en France, ni de considérations humanitaires ou motifs exceptionnels justifiant une admission au séjour. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : ASSOCIATION D'AVOCATS CIANCIARULLO-GARGADENNEC (AARPI)

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303416

Le Tribunal Administratif de Poitiers annule la décision implicite du préfet de la Charente-Maritime refusant l'admission exceptionnelle au séjour de M. B..., ressortissant tunisien. Le tribunal retient que le préfet n'a pas communiqué les motifs de sa décision implicite dans le délai d'un mois suivant la demande de l'intéressé, en méconnaissance de l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Cette illégalité entraîne l'annulation de la décision, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... dans un délai de deux mois et condamne l'État à lui verser 800 euros au titre des frais de justice.

Avocat : ASSOCIATION D'AVOCATS CIANCIARULLO-GARGADENNEC (AARPI)

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401519

Le Tribunal administratif de Poitiers a rejeté la requête de Mme F, ressortissante kényane, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour en qualité de conjointe de Français. Le tribunal a estimé que le préfet de la Charente-Maritime n'avait commis ni erreur de droit ni erreur manifeste d'appréciation, la communauté de vie avec son époux ayant cessé et le divorce ayant été prononcé. Il a également jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la brièveté de son séjour en France et de ses attaches familiales persistantes au Kenya. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 423-1, L. 423-2 et L. 433-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ASSOCIATION D'AVOCATS CIANCIARULLO-GARGADENNEC (AARPI)

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2202833

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de la SCI La Concorde, qui contestait le refus de permis de construire pour un projet de parking et d'ombrière photovoltaïque sur un terrain grevé d'un emplacement réservé pour un parking relais. Le tribunal a jugé que l'arrêté de refus était suffisamment motivé et que le projet, ayant une destination commerciale, ne correspondait pas à la destination autorisée par le plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi) pour la zone UE, ni à l'objet de l'emplacement réservé. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 151-41 et R. 151-34 du code de l'urbanisme.

Avocat : ASSOCIATION D'AVOCATS CIANCIARULLO-GARGADENNEC (AARPI)

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301953

Avocat : ASSOCIATION D'AVOCATS CIANCIARULLO-GARGADENNEC (AARPI)

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2303114

Avocat : ASSOCIATION D'AVOCATS CIANCIARULLO-GARGADENNEC (AARPI)

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403047

Avocat : ASSOCIATION D'AVOCATS CIANCIARULLO-GARGADENNEC (AARPI)

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301074

Avocat : ASSOCIATION D'AVOCATS CIANCIARULLO-GARGADENNEC (AARPI)

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2200497

Avocat : ASSOCIATION D'AVOCATS CIANCIARULLO-GARGADENNEC (AARPI)

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2301147

Avocat : ASSOCIATION D'AVOCATS CIANCIARULLO-GARGADENNEC (AARPI)

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2111266

Avocat : CIANCIARULLO

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2103212

Avocat : ASSOCIATION D'AVOCATS CIANCIARULLO-GARGADENNEC (AARPI)

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2102872

Avocat : ASSOCIATION D'AVOCATS CIANCIARULLO-GARGADENNEC (AARPI)

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-21BX01424

Avocat : CIANCIARULLO