Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2204528

La décision concerne le refus d'un permis de construire par le maire de Combloux, attaqué par la SARL Arconance devant le Tribunal Administratif de Grenoble. Le tribunal rejette la requête, estimant que l'arrêté municipal est suffisamment motivé et que le maire pouvait légalement refuser le permis au motif que le demandeur ne justifiait pas d'un titre l'habilitant à déposer la demande, en l'occurrence une promesse de vente expirée. Les textes appliqués sont principalement les articles L. 424-3, A. 424-3, A. 424-4 et R. 423-1 du code de l'urbanisme.

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° TA109-2300067

Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler le refus d'un permis de construire pour une villa. Le juge a estimé que le classement d'une partie du terrain en zone naturelle (N) n'était pas entaché d'une erreur manifeste d'appréciation et que le projet, en prévoyant une voie d'accès, contrevenait aux interdictions de construction dans cette zone. La décision s'appuie sur le règlement de la carte d'urbanisme de Saint-Barthélemy (articles N1 et N2).

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600175

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la demande de suspension en référé d'un arrêté municipal n'ayant pas opposé d'opposition à une déclaration préalable de travaux. Le juge a estimé que le requérant, copropriétaire, ne démontrait pas l'urgence caractérisée requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour justifier la suspension, ni ne soulevait de doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée au regard des règles d'urbanisme. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CLOIX ET MENDES

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2400548

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a été saisi par la commune de Capesterre-Belle-Eau d’un recours en excès de pouvoir contre deux titres de recette émis le 25 septembre 2023 par le syndicat intercommunal d’alimentation en eau potable et d’assainissement de la Guadeloupe (SIAEAG), pour un montant total de 8 334 266 euros, correspondant au remboursement de prêts suite au retrait de la commune du syndicat. La commune soutenait notamment que la dette avait été transférée à la communauté d’agglomération Cap Excellence ou au syndicat mixte de gestion de l’eau et de l’assainissement de Guadeloupe. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la dette litigieuse n’avait pas été transférée et demeurait à la charge de la commune, sans se prononcer sur la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté. Cette solution s’appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales, notamment l’article L. 5216-7.

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2600038

Le Tribunal administratif de Marseille a pris acte du désistement pur et simple de la société S-PASS TSE dans le cadre de son recours pour excès de pouvoir dirigé contre la commune d’Aix-en-Provence, relatif à une procédure de passation de marché public. La société demandait initialement la communication d’informations et la reprise de la procédure de passation. L’ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, donne acte de ce désistement et clôt l’instance sans examiner le fond du litige.

Avocat : SELARL CLOIX & MENDES-GIL

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2401924

Le Tribunal Administratif de Poitiers a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la Vienne du 15 mai 2024 déclarant cessibles des immeubles pour un projet de parking communal. En cours d’instance, le préfet a retiré cet arrêté par un nouvel arrêté du 10 septembre 2024, devenu définitif. Le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a toutefois condamné l’État à verser 1 000 euros à M. B... au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET CLOIX & MENDES-GIL

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2301546

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe a rejeté la requête de Mme A... demandant l'annulation de l'arrêté du maire de Petit-Canal refusant un permis de construire pour une maison individuelle. Le tribunal a jugé que la commune était tenue de refuser le permis en raison de l'avis défavorable de la commission départementale de la préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers, conformément aux articles L. 181-1 et L. 181-3 du code rural et de la pêche maritime. Il a également écarté les moyens de la requérante, notamment ceux relatifs à la classification de la parcelle et à la nécessité agricole de la construction. La demande de substitution de motifs présentée par la commune a été jugée sans objet.

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° TA109-2300036

Le Tribunal Administratif de Saint-Barthélemy a examiné le recours en excès de pouvoir de la société Universal Exports contre une délibération du conseil exécutif de la collectivité du 15 mars 2023, qui s'opposait à sa déclaration préalable pour des travaux de reconstruction d'un parking et d'un portail. Le tribunal a relevé d'office que le projet, situé en zone N, n'était pas soumis à déclaration préalable selon le code de l'urbanisme local, ce qui rendait la décision d'opposition illégale. En conséquence, le tribunal a annulé la délibération et la décision implicite de rejet du recours gracieux, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens. La solution retenue se fonde sur la méconnaissance du champ d'application de la loi, en application des dispositions du code de l'urbanisme de Saint-Barthélemy.

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2211117

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d'instance de la société Inetum, qui réclamait à l'agence de l'eau Seine-Normandie le paiement de prestations pour un montant de 500 085 euros. La société n'ayant pas produit le mémoire récapitulatif demandé par le tribunal dans le délai imparti, elle est réputée s'être désistée de sa requête en application de l'article R. 611-8-1 du code de justice administrative. Par conséquent, le tribunal donne acte de ce désistement et condamne la société Inetum à verser 2 000 euros à l'agence de l'eau au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET CLOIX & MENDES-GIL

Tribunal Administratif de St Barthélemy — N° TA109-2300048

Le Tribunal administratif de Saint-Barthélemy a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du 21 juin 2023 accordant un permis de construire pour trois projets d’habitations sur la parcelle AX 1268 à Grand Fond. Les requérants, dont la SCI Kdo et plusieurs particuliers, invoquaient des omissions dans le dossier de demande, une fraude, et des méconnaissances des articles U5, U6, U7, U8, U9 et U10 du règlement local d’urbanisme, ainsi que des articles 112-2 et 134-1 du code de l’urbanisme local. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les requérants ne démontraient pas d’illégalité, notamment sur les hauteurs, le stationnement, les reculs ou la surface de plancher, et que la fraude n’était pas caractérisée. La décision s’appuie sur le code de l’urbanisme, de l’habitation et de la construction de Saint-Barthélemy et le règlement de la carte d’urbanisme.

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

Conseil d'État — N° 488653

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504231

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal d’Epinay-sur-Orge résiliant un bail emphytéotique. Le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête, et la commune a demandé qu’il soit pris acte de ce désistement. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte du désistement et a ordonné la clôture de l’instance.

Avocat : SELARL CLOIX ET MENDES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504223

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. A... B... d’un recours pour excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal d’Epinay-sur-Orge relative à une régularisation foncière dans le cadre du projet de tramway T12. Le requérant s’est ensuite désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 19 septembre 2025, la présidente de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CLOIX ET MENDES

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2303206

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la requête de la SARL Arconance, acquéreur évincé, demandant l’annulation de l’arrêté du 15 juin 2023 par lequel le maire de Dieppe a exercé le droit de préemption urbain sur un bien situé avenue de la Libération. La commune de Dieppe soutenait qu’il n’y avait plus lieu de statuer, les vendeurs ayant renoncé à l’aliénation par leur silence prolongé de deux mois, conformément à l’article R. 213-10 du code de l’urbanisme. Le tribunal a retenu cette exception de non-lieu à statuer, considérant que la décision de préemption n’avait produit aucun effet juridique. En conséquence, la requête a été rejetée, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens soulevés par la SARL Arconance.

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501531

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Mayotte concerne une requête en excès de pouvoir déposée par la Sarl Transport du Nord, qui contestait l'attribution d'un marché public de transport par la Communauté de Communes du Centre-Ouest (3CO). Le tribunal constate que cette requête (n°2501531) est identique à une autre requête enregistrée la veille sous le n°2501526. En application des principes de bonne administration de la justice, il ordonne la radiation de la requête n°2501531 des registres du greffe, l'instruction se poursuivant dans le dossier n°2501526.

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2304123

Le Tribunal Administratif de Rouen a examiné la demande de la société Lalome Investissement visant à obtenir l'annulation d'un arrêté municipal refusant un permis d'aménager pour un lotissement de cinquante lots. La société soutenait qu'un permis tacite était né, faute de notification régulière d'une demande de pièces complémentaires dans le délai d'un mois prévu à l'article R. 423-22 du code de l'urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la demande de pièces complémentaires avait été valablement notifiée dans les délais, interrompant ainsi le délai d'instruction et empêchant la naissance d'un permis tacite. Par conséquent, le refus exprès du maire, fondé sur les articles R. 111-2 et R. 111-27 du code de l'urbanisme, a été jugé légal.

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502465

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon rejette la requête de M. A, qui contestait l'attestation de non-contestation de conformité des travaux délivrée par le maire de Ramatuelle. Le tribunal juge que cette attestation, délivrée sur le fondement de l'article R. 462-10 du code de l'urbanisme, n'est pas une décision faisant grief car elle se borne à constater l'absence de contestation par la commune. Par conséquent, le recours pour excès de pouvoir formé par un tiers est manifestement irrecevable. La solution retenue est le rejet de la requête en application du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CLOIX & MENDES-GIL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507343

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du maire de Guerville s'opposant à la déclaration préalable de la société Free Mobile pour l'installation d'un pylône relais de téléphonie mobile. Le juge a reconnu l'urgence, compte tenu de l'intérêt public lié à la couverture du territoire par les réseaux mobiles et des engagements de l'opérateur. Il a ensuite estimé que le moyen tiré de l'erreur de droit, fondé sur l'insuffisance de motivation de l'arrêté au regard des dispositions du plan local d'urbanisme intercommunal (PLUi), était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Par conséquent, le tribunal a ordonné la suspension de l'exécution de l'arrêté municipal et de la décision implicite de rejet du recours gracieux.

Avocat : SELARL CLOIX ET MENDES