Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601346

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé, a rejeté la requête de la SAS Rinku Design qui demandait la suspension de la décision du préfet des Bouches-du-Rhône accordant le concours de la force publique pour son expulsion. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'était pas accompagnée d'une copie de la requête au fond, en violation des dispositions de l'article R. 522-1 du code de justice administrative. Le juge des référés a donc fait application de l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la demande sans instruction ni audience.

Avocat : SELARL MARCHESSAUX-CONCA-CARILLO

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601276

Le Tribunal Administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Rinku Design. Celle-ci demandait la suspension de la décision du préfet des Bouches-du-Rhône accordant le concours de la force publique pour son expulsion d'un local commercial. Le juge a estimé que la condition d'urgence, bien que potentiellement caractérisée, n'était pas suffisante pour établir une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, comme la liberté du commerce et de l'industrie ou le droit à un recours effectif. Il a rappelé que le préfet est tenu de prêter le concours de la force publique pour exécuter une décision de justice, sauf considérations impérieuses d'ordre public ou atteinte à une liberté fondamentale, ce qui n'était pas démontré en l'espèce. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'urgence.

Avocat : SELARL MARCHESSAUX-CONCA-CARILLO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500893

Le Tribunal Administratif de Nice a été saisi par Mme F... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Villeneuve-Loubet ne s’opposant pas à une déclaration préalable de travaux pour l’extension d’une habitation. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête, désistement confirmé par deux actes. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des défendeurs tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : CONCAS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501248

Le Tribunal Administratif de Nice (5ème Chambre) a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait le refus de séjour du préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a jugé que l'arrêté attaqué était suffisamment motivé et que le requérant ne démontrait pas de circonstances humanitaires ou de motifs exceptionnels justifiant une admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : CONCAS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01144

Avocat : SCP MARCHESSAUX CONCA CARILLO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403148

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation collégiale, a examiné les recours de Mme A..., ressortissante algérienne, contre le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a constaté que l'arrêté du 18 avril 2025 s'était substitué à la décision implicite de 2024, rendant sans objet le premier recours. Sur le fond, le tribunal a rejeté la requête, estimant que la décision de refus était suffisamment motivée et que l'atteinte à la vie privée et familiale de la requérante n'était pas disproportionnée au regard des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-algérien.

Avocat : CONCAS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502680

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les recours de Mme A..., ressortissante algérienne, contre le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que la décision explicite du 18 avril 2025 s'était substituée à la décision implicite, rendant sans objet le premier recours. Sur le fond, il a annulé l'arrêté préfectoral au motif qu'il méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 6 de l'accord franco-algérien, la requérante justifiant d'une vie privée et familiale stable en France. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai d'un mois.

Avocat : CONCAS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2402872

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. C..., ressortissant tunisien, qui contestait le refus de renouvellement de sa carte de résident par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a jugé que la décision préfectorale était légalement fondée sur la menace grave pour l'ordre public, en raison de la condamnation pénale de M. C... pour des violences habituelles sur mineur. Il a rappelé que ni l'accord franco-tunisien ni le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ne font obstacle à un refus de titre de séjour pour un tel motif. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. C....

Avocat : CONCAS

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2214614

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. F... contre le rejet de sa demande de naturalisation. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions dirigées contre la décision préfectorale, celle-ci ayant été substituée par la décision du ministre de l'intérieur. Il a également écarté les moyens d'incompétence et de défaut de motivation, la décision ministérielle étant signée par une autorité habilitée et suffisamment motivée. Enfin, le tribunal a estimé que le ministre n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ajournant la demande à deux ans, compte tenu de la condamnation pénale de l'intéressé, et a rejeté les conclusions à fin d'injonction et celles fondées sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CONCAS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501750

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 30 novembre 2023, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas exécuté l’injonction de réexaminer la situation de M. A et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 50 euros par jour de retard à l’encontre du préfet, passé un délai de trente jours suivant la notification du jugement, jusqu’à l’exécution complète de la décision initiale.

Avocat : CONCAS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2502003

Le Tribunal Administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 25 juin 2024, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas procédé au réexamen de la demande de titre de séjour de M. A dans le délai imparti. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, il a prononcé une astreinte de 100 euros par jour à l’encontre du préfet, s’il ne justifie pas de l’exécution du jugement dans un délai de 21 jours. Cette décision vise à contraindre l’administration à respecter l’injonction de réexamen déjà ordonnée.

Avocat : CONCAS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500814

Le Tribunal administratif de Nice, statuant en formation collégiale, a rejeté la requête de M. A B, ressortissant tunisien, qui contestait un arrêté préfectoral du 14 janvier 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le tribunal a jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée au regard des articles L. 612-3 et L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que le refus d'octroi d'un délai de départ volontaire était légalement fondé sur l'article L. 612-2 du même code, en raison du risque de soustraction à la mesure d'éloignement. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral dans son ensemble.

Avocat : CONCAS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406153

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en formation de 6ème chambre, a examiné les recours pour excès de pouvoir de M. A, ressortissant marocain, contre le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de l'admettre au séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision explicite de refus de séjour du 24 octobre 2024 s'était substituée à la décision implicite, rendant sans objet les conclusions dirigées contre cette dernière. La solution retenue par le tribunal s'appuie sur l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment son article L. 435-1.

Avocat : CONCAS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406501

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné les requêtes de M. A, ressortissant marocain, contestant le refus implicite puis explicite du préfet des Alpes-Maritimes de l'admettre au séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la décision explicite de refus du 24 octobre 2024 s'était substituée à la décision implicite, rendant sans objet les conclusions dirigées contre cette dernière. Saisi sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'accord franco-marocain du 9 octobre 1987, le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant notamment que le refus de séjour n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation et que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé. En conséquence, le tribunal a rejeté les demandes d'annulation et d'injonction présentées par M. A.

Avocat : CONCAS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401943

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme D... épouse C... contestant la décision de la commission de médiation du droit au logement opposable des Alpes-Maritimes du 13 février 2024. La commission avait refusé de reconnaître le caractère prioritaire et urgent de sa demande de logement social. Le tribunal a jugé que la décision attaquée n'était pas entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. En conséquence, la demande d'annulation, les conclusions à fin d'injonction et la demande au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : CONCAS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401957

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B... contestant la décision de la commission de médiation du droit au logement opposable des Alpes-Maritimes du 13 février 2024. Cette commission avait refusé de reconnaître sa demande de logement comme prioritaire et urgente. Le juge a estimé que la décision attaquée n'était pas entachée d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des dispositions des articles L. 441-2-3 et R. 441-14-1 du code de la construction et de l'habitation. En conséquence, le tribunal a également rejeté les conclusions à fin d'injonction présentées par le requérant.

Avocat : CONCAS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2300054

Avocat : CONCAS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2102194

Avocat : CONCAS