Jurisprudence administrative

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-22NC02153

Avocat : ORION AVOCAT ET CONSEILS

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500205

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté interruptif de travaux du 11 février 2025 pris par le maire de Fort-de-France à l'encontre de la société Prestige Investissements. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société requérante n'ayant pas justifié de la gravité du préjudice financier allégué ni saisi le tribunal dans un délai raisonnable après la notification de l'arrêté. En outre, aucun doute sérieux n'a été retenu quant à la légalité de la décision, le permis de construire tacite étant devenu caduc avant la déclaration d'ouverture de chantier, conformément aux articles R. 424-17 et suivants du code de l'urbanisme.

Avocat : BARRET & MENANTEAU - AVOCATS & CONSEILS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2202489

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. B, qui demandait la condamnation du département des Bouches-du-Rhône pour un accident de trottinette survenu le 30 novembre 2018 sur la RD 35a à Arles. Le tribunal a estimé que le lien de causalité entre le dommage et l'ouvrage public n'était pas établi, faute de preuve de défectuosités de la chaussée ou de la plaque d'égout. Il a également relevé que le faible affaissement de la chaussée, inférieur à cinq centimètres, ne constituait pas un obstacle anormal pour un usager attentif. La responsabilité du département n'a donc pas été engagée.

Avocat : ABP AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2103544

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de la société SMA SA, assureur dommages ouvrage, qui demandait à être relevée et garantie des condamnations liées à des désordres affectant un EHPAD, en engageant la responsabilité décennale des constructeurs. Le tribunal a constaté que la société SMA SA ne justifiait pas de sa subrogation dans les droits de son assuré, ni d’une action indemnitaire préalable de ce dernier, rendant sa requête irrecevable. En conséquence, la requête a été rejetée, et la société SMA SA a été condamnée à verser des sommes au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative à plusieurs défendeurs. Cette décision s’appuie sur les principes de la garantie décennale et les conditions de recevabilité des recours subrogatoires.

Avocat : CLAMENS CONSEIL

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500079

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de M. B, ressortissant saint-lucien, qui contestait une obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d’une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a estimé que la décision d’éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de son absence d’activité professionnelle, de son défaut d’intégration et de ses attaches persistantes dans son pays d’origine. S’agissant de l’interdiction de retour, le juge a rappelé les critères de l’article L. 612-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, mais n’a pas constaté d’illégalité en l’espèce. La solution retenue confirme la légalité des mesures d’éloignement prises par le préfet de la Martinique.

Avocat : CONSTANT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413177

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, qui contestait un arrêté préfectoral du 23 août 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la décision de refus ne méconnaissait ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SASITRA CONSULTING

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2302153

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a annulé la décision du 31 mars 2022 par laquelle le président de la Chambre de Commerce et d'Industrie (CCI) du Grand Est avait révoqué Mme A B. La juridiction a retenu que cette décision était entachée d'un défaut de motivation en droit, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Par ailleurs, la CCI n'a pas apporté la preuve que l'agent avait méconnu les restrictions de son autorisation de cumul d'activités, ce qui a conduit le tribunal à considérer que la sanction de révocation était disproportionnée au regard des faits reprochés. La solution s'appuie sur le statut du personnel des CCI (arrêté du 25 juillet 1997) et le code de justice administrative.

Avocat : SELARL ORION AVOCATS & CONSEILS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2208594

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. B d'une demande d'indemnisation pour les préjudices subis suite à sa chute de bicyclette le 24 février 2019, qu'il attribue à un défaut d'entretien de la chaussée autour d'une plaque d'égout à Neufchâtel-Hardelot. La juridiction a rejeté la requête, estimant que l'affaissement du revêtement ne constituait pas un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public, car il s'agissait d'un obstacle mineur auquel un cycliste doit s'attendre. Le tribunal a également considéré que la responsabilité de la commune n'était pas engagée, M. B n'ayant pas démontré de lien de causalité direct entre l'état de la voie et sa chute, imputée à un défaut de maîtrise de son vélo. En conséquence, les conclusions de la CPAM du Puy-de-Dôme ont également été rejetées.

Avocat : SELARL NEOS AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2300444

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné la requête de M. F et Mme A demandant l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Troussey à M. D pour un abri de jardin. Les requérants invoquaient notamment une méconnaissance des articles UB 1.2 et UB 2.2 du plan local d'urbanisme (PLU), en soutenant que l'abri serait un caisson frigorifique désaffecté et qu'il porterait atteinte à l'intérêt des lieux. Le tribunal a rejeté ces moyens, estimant qu'aucune pièce du dossier ne démontrait que l'abri serait réalisé avec ce caisson, et que l'atteinte alléguée n'était pas établie. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur les autres moyens, en application des dispositions du code de l'urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305063

Le Tribunal Administratif de Montreuil annule l'arrêté du 13 juin 2023 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis a refusé un titre de séjour à Mme A, ressortissante algérienne, et l'a obligée à quitter le territoire français. La juridiction retient que cette décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la vie familiale stable de l'intéressée en France avec son compagnon titulaire d'un titre de séjour et leurs deux enfants nés et scolarisés en France. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer à Mme A un titre de séjour portant la mention "vie privée et familiale".

Avocat : SAS ITRA CONSULTING

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE01919

Avocat : AUDIT-CONSEIL-DEFENSE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2305174

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de Mme C F et autres demandant l'annulation d'un permis d'aménager délivré le 23 juin 2023 par le maire de Saint-Martin-de-la-Cluze pour un lotissement à usage d'activités. Les requérantes contestaient notamment la complétude du dossier, la conformité du projet au règlement de la zone 1AUe et à l'OAP n°1 du PLU, ainsi que la sécurité de l'accès sur la RD 1075. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que le dossier était complet, que le projet était compatible avec les documents d'urbanisme et que les risques de sécurité n'étaient pas établis. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée, et les requérantes ont été condamnées à verser 1 500 euros à la commune au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : PY CONSEIL SOCIETE D'AVOCAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301142

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a examiné la requête de M. C B contestant un titre de recettes émis le 2 septembre 2022 par le conseil départemental de la Haute-Savoie pour un indu d'allocation personnalisée d'autonomie (APA) de 26 154,44 euros. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir soulevée par le département, considérant que le recours gracieux de M. B était recevable. Sur le fond, le juge a annulé le titre de recettes et déchargé M. B de l'obligation de payer, en application des articles L. 232-1 et suivants du code de l'action sociale et des familles relatifs à l'APA, ainsi que de l'article L. 1617-5 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue repose sur l'absence de preuve d'une fraude et sur le principe que l'APA n'est pas récupérable sur la succession du bénéficiaire en l'absence de mauvaise foi ou de manœuvres frauduleuses établies.

Avocat : PY CONSEIL SOCIETE D'AVOCAT

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00492

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00417

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00428

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00432

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00425

Avocat : CABINET COUDRAY CONSEIL & CONTENTIEUX