Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509454

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. B..., ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 12 novembre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le juge a relevé que le préfet avait retiré la carte de résident de l'intéressé pour menace à l'ordre public sur le fondement de l'article L. 432-4 du CESEDA. En application de l'article L. 432-12 du même code, un étranger dont la carte de résident est retirée pour ce motif ne peut faire l'objet d'une obligation de quitter le territoire français, mais seulement d'une expulsion. Par conséquent, le tribunal a annulé l'arrêté attaqué comme étant dépourvu de base légale.

Avocat : COSTES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509290

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. A... contestant l'arrêté de transfert aux autorités allemandes pris par le préfet du Bas-Rhin. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de violation du droit à un entretien individuel, estimant la décision suffisamment motivée et la procédure régulière au regard du règlement (UE) n° 604/2013. Il juge également que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme n'est pas fondé, faute de preuve de risques personnels en cas de transfert. En conséquence, la requête est rejetée dans son intégralité.

Avocat : COSTES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509383

Le Tribunal Administratif de Strasbourg annule partiellement l'arrêté du préfet de la Moselle du 11 novembre 2025 assignant à résidence M. Koufi. La contestation portait sur le choix du commissariat de Metz comme lieu de présentation obligatoire, situé à 25 km du domicile du requérant à Uckange. Le juge a estimé que cette obligation n'était ni adaptée ni proportionnée, compte tenu de l'interdiction de conduire dont faisait l'objet le requérant et de l'existence d'une brigade de gendarmerie dans sa commune. La décision se fonde sur l'article L. 733-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui impose que ces obligations soient adaptées et proportionnées. Le tribunal enjoint au préfet de réexaminer le lieu de présentation dans un délai de trois jours.

Avocat : COSTES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509457

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A... contre l'arrêté du préfet du Haut-Rhin ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile. Le juge a examiné les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du règlement (UE) n° 604/2013 et de la convention européenne des droits de l'homme, et les a écartés comme non fondés. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, en application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du règlement Dublin III.

Avocat : COSTES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509319

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg concerne un recours en excès de pouvoir formé par un étranger retenu au centre de rétention de Geispolsheim contre un arrêté préfectoral lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge constate que le requérant a été libéré de la rétention et assigné à résidence dans le département de Meurthe-et-Moselle. En application des articles R. 922-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal se déclare territorialement incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Nancy, dans le ressort duquel se situe le lieu d'assignation à résidence.

Avocat : COSTES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502378

Le Tribunal Administratif de Nancy, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 22 juillet 2025 ordonnant la fermeture administrative pour six semaines du salon de coiffure "Le Maître Barbier". Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société requérante n'ayant pas apporté d'éléments suffisants pour démontrer l'impact grave et immédiat de la mesure sur sa situation économique et financière. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens soulevés, notamment le défaut de procédure contradictoire ou l'erreur manifeste d'appréciation.

Avocat : COSTES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408974

Avocat : COSTES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408252

Avocat : COSTES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407793

Avocat : COSTES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408142

Avocat : COSTES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408255

Avocat : COSTES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408192

Avocat : COSTES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2105474

Avocat : COSTES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306728

Avocat : COSTES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306595

Avocat : COSTES

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2306645

Avocat : COSTES