Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2406864

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant sénégalais, qui demandait l’annulation de l’arrêté du préfet de police du 29 novembre 2023 refusant le renouvellement de son titre de séjour. Le tribunal a jugé la requête tardive, car la décision, notifiée à l’adresse indiquée par l’intéressé sans qu’il ait signalé son changement d’adresse, avait fait courir le délai de recours de deux mois prévu à l’article R. 421-1 du code de justice administrative. Le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme n’a pas été examiné au fond.

Avocat : CABINET CHASSIN, COURNOT-VERNAY (AARPI)

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2503109

Le Tribunal administratif de Caen a examiné la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté du 27 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et un arrêté du 29 septembre 2025 l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable pour les conclusions dirigées contre l'arrêté de 2024, en raison de leur tardiveté, et comme mal fondée pour les conclusions contre l'arrêté d'assignation à résidence. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 612-2, L. 612-3 et L. 731-1, ainsi que sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : COURSET-FRANCOIS

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504237

Le Tribunal administratif de Montpellier a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant le refus de renouvellement de sa carte mobilité inclusion « stationnement ». Le requérant n’a pas produit, malgré une demande de régularisation, la décision attaquée du 11 avril 2025, en méconnaissance de l’article R. 412-1 du code de justice administrative. L’ordonnance, fondée sur le 4° de l’article R. 222-1 du même code, rejette l’ensemble des conclusions, y compris celles aux fins d’injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET D'AVOCATS COUBRIS - COURTOIS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2300674

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C... qui demandait l'annulation du permis de construire délivré par le préfet des Hauts-de-Seine à la SAS Groupe Accueil Immobilier pour un projet immobilier à Saint-Cloud. La juridiction a examiné les nombreux moyens soulevés par la requérante, notamment l'incomplétude du dossier de demande, les vices de procédure et la méconnaissance des règles d'urbanisme (articles R. 431-8, R. 431-32, R. 431-24, R. 431-13 du code de l'urbanisme, articles UA4, UA7, UA13 du PLU de Saint-Cloud, et R. 111-27 du code de l'urbanisme). Le tribunal a considéré que la requête était irrecevable pour tardiveté, faute pour la requérante d'avoir justifié du dépôt d'un recours gracieux prorogeant le délai de recours contentieux. En conséquence, la demande de Mme C... a été rejetée, sans qu'il soit besoin de se prononcer sur la fin de non-recevoir tirée du défaut d'intérêt à agir.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2517741

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté d’expulsion vers le Portugal et de l’assignation à résidence pris par le préfet du Val-d’Oise à l’encontre de M. B..., ressortissant portugais. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’établissant pas de circonstances particulières justifiant une atteinte grave et immédiate à sa situation, et qu’aucun des moyens soulevés n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (articles L. 252-1 et suivants) et de la convention européenne des droits de l’homme (article 8).

Avocat : BAISECOURT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206330

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours en excès de pouvoir de l'indivision D... contre l'arrêté du 2 septembre 2022 par lequel le maire de Saint-Gauzens s'est opposé à une déclaration préalable de division de trois parcelles en lots à bâtir. Le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir soulevées par la commune, reconnaissant l'intérêt à agir des requérants et la qualité de mandataire de M. F.... Sur le fond, le tribunal a annulé l'arrêté municipal, estimant que le projet ne méconnaissait pas les prescriptions de l'article U1-3 du règlement du PLU relatives à l'accès à la voie publique. La solution retenue est l'annulation de la décision d'opposition, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens, en application des articles L. 421-1 et suivants du code de l'urbanisme.

Avocat : DUCOURAU JEAN-MARC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2510097

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet des Yvelines de convoquer M. A..., ressortissant vietnamien, pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour et de lui délivrer un récépissé. La condition d’urgence a été reconnue compte tenu de l’impossibilité pour l’intéressé d’obtenir un rendez-vous en ligne malgré de multiples tentatives, ce qui entravait son droit à se maintenir en France et sa liberté de circulation. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 521-3 et R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : BAISECOURT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511906

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative par M. C..., contestant un permis de construire initial délivré le 25 mars 2025 par la maire de Vagnas à Mme A..., ainsi que son permis modificatif du 7 octobre 2025. Le requérant invoquait notamment l'urgence, présumée en application de l'article L. 600-3 du code de l'urbanisme, et plusieurs moyens propres à créer un doute sérieux, dont la méconnaissance des articles R. 111-2 et L. 153-11 du code de l'urbanisme. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie, les travaux réalisés (terrassement et défrichage) ne présentant pas un caractère irréversible de nature à justifier la suspension. En conséquence, la demande de suspension a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens de légalité.

Avocat : DESCOURS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA00328

Avocat : MARICOURT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2517851

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la délivrance d’un récépissé de titre de séjour l’autorisant à travailler. Le juge a constaté qu’une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de titre de séjour était née le 16 février 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, la mesure sollicitée aurait pour effet de faire obstacle à l’exécution de cette décision administrative, ce qui est interdit par l’article L. 521-3 du code de justice administrative. La requête a donc été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : DELCOUR

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300264

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. et Mme E... demandant l'annulation du permis de construire délivré le 24 juin 2022 par le maire de Bordeaux à M. A... pour la surélévation d'une maison individuelle. Les requérants, voisins immédiats, invoquaient une méconnaissance des articles 2.1.5, 2.4.1.1, 2.4.1.1.2 et 2.4.1.2 du règlement de la zone UP1 du PLU, notamment une atteinte à l'architecture et à l'insertion urbaine. Le tribunal a jugé que le projet respectait les prescriptions applicables, en s'intégrant dans la séquence urbaine et en préservant le caractère de la construction protégée, et a donc validé la légalité de l'arrêté. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées.

Avocat : DUCOURAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2319790

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D... et Mme C... tendant à l'annulation du permis de construire délivré le 20 février 2023 par la maire de Paris à la SCCV Cité Universelle pour un ensemble immobilier (bureaux, commerces, hôtel) rue de la Marseillaise (19e). Après avoir écarté les fins de non-recevoir soulevées en défense, le tribunal a examiné l'ensemble des moyens soulevés par les requérants, tirés notamment de l'incompétence de l'auteur de l'acte, de vices de procédure, de l'insuffisance du dossier de demande, et de la méconnaissance des articles du code de l'urbanisme et du règlement du PLU de Paris. Le tribunal a jugé que l'arrêté attaqué n'était entaché d'aucune illégalité et a rejeté la requête, condamnant les requérants à verser 1 500 euros à la SCCV Cité Universelle au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET SCP LACOURTE RAQUIN TATAR (SCP)

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2304616

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en plein contentieux sur renvoi du Conseil d'État, a examiné la demande de Mme C... visant à engager la responsabilité du centre hospitalier d'Arpajon pour des fautes lors d'une abdominoplastie en 2016 (absence de sevrage tabagique préopératoire, suture sous tension, et retard fautif dans la gestion de la nécrose post-opératoire). Le tribunal a retenu la responsabilité de l'hôpital sur le fondement des articles L. 1142-1 du code de la santé publique, et a condamné l'établissement à indemniser la patiente pour ses préjudices, incluant l'assistance par tierce personne, les pertes de gains professionnels, et les préjudices fonctionnels et esthétiques, tout en réduisant certaines demandes à de plus justes proportions. Les montants alloués ont été fixés après application du barème de capitalisation et déduction des prestations versées par les caisses de sécurité sociale.

Avocat : SELARL COUBRIS, COURTOIS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2501679

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B... qui demandait l'attribution de la carte « mobilité inclusion » portant la mention « stationnement pour personnes handicapées ». La requérante ne démontrait pas remplir les conditions fixées par l'article L. 241-3 du code de l'action sociale et des familles et l'arrêté du 3 janvier 2017, notamment un périmètre de marche inférieur à 200 mètres ou la nécessité d'une aide humaine ou technique systématique pour ses déplacements extérieurs. Le tribunal a ainsi considéré que son état de santé ne justifiait pas la délivrance de la carte sollicitée.

Avocat : SELARL COUBRIS, COURTOIS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2410395

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de la SAS Administration Développement Immobilier (ADI) qui demandait l’annulation de l’arrêté du 2 octobre 2024 par lequel le maire d’Arpajon lui a refusé un permis de construire pour un ensemble immobilier de 53 logements. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de l’acte, une délégation de signature ayant été régulièrement accordée. Sur le fond, il a jugé que le maire avait légalement fondé son refus sur l’article R. 111-2 du code de l’urbanisme, en raison du risque d’aggravation des inondations récurrentes sur la route d’Egly, lié au raccordement du projet au réseau d’eaux pluviales saturé. La solution retenue est donc le rejet de la demande d’annulation.

Avocat : SCP LACOURTE RAQUIN TATAR

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2304469

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné la requête de M. D..., agent de maîtrise titulaire de la commune de Saint-Avold, contestant sa révocation prononcée le 7 juin 2023 par le maire. Le requérant invoquait un défaut de motivation de la décision et une erreur d’appréciation des faits. Le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut de motivation, estimant que la décision comportait les éléments de droit et de fait suffisants, et a écarté l’argument sur le maintien de chefs de sanction exclus par le conseil de discipline. La solution retenue est le rejet de la requête, le tribunal ayant jugé que les moyens soulevés n’étaient pas fondés, sans se prononcer sur le second moyen dans l’extrait fourni. Les textes appliqués incluent les articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l’administration, ainsi que les articles L. 532-5 et L. 530-1 du code général de la fonction publique.

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506902

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du maire du Buisson-de-Cadouin refusant un permis de construire modificatif à M. B.... Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant n’apportant pas de justifications suffisantes sur l’atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment au regard de l’arrêté interruptif de travaux déjà pris. En conséquence, la requête a été rejetée sans qu’il soit nécessaire d’examiner l’existence d’un doute sérieux sur la légalité de la décision, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : DUCOURAU

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT02782

Avocat : DANICOURT NOTHUMB