Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 498550

Avocat : DUFOUR CARLIER COURTOIS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304817

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné quatre requêtes de M. A... contestant des décisions du département des Alpes-Maritimes et de la CAF relatives à des indus de prestations sociales et à une amende administrative de 1 000 euros. Le requérant invoquait notamment la prescription partielle des créances, le défaut de motivation, et l'absence de fraude. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés au regard des articles L. 262-52 du code de l'action sociale et des familles et L. 114-17 du code de la sécurité sociale.

Avocat : COURBRON TCHOULEV

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2207970

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la demande de M. et Mme B tendant à la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales au titre de l'année 2018, ainsi que des pénalités correspondantes. Le litige portait sur la qualification de la plus-value réalisée lors de la cession de titres d’une SASU, que les requérants estimaient professionnelle. Le tribunal a jugé que, la société étant soumise à l’impôt sur les sociétés, la cession relevait du patrimoine privé et générait une plus-value imposable sur le fondement de l’article 150-0 A du code général des impôts, indépendamment de la forme de rémunération de l’associé.

Avocat : DRANCOURT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2305588

Le Tribunal Administratif de Montreuil a condamné l'État à verser 4 000 euros à M. B, reconnu prioritaire par la commission de médiation du droit au logement opposable le 20 octobre 2021, en raison de l'absence de relogement de sa famille. La carence fautive de l'État a été établie à compter du 20 avril 2022, date d'expiration du délai imparti au préfet pour proposer un logement. Le tribunal a appliqué les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation, retenant que le maintien dans un logement inadapté (loyer excessif, moisissures) a causé des troubles dans les conditions d'existence. La solution indemnise le préjudice subi sur la période de carence, sans faire droit à l'intégralité de la demande de 12 000 euros.

Avocat : LECOUR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2203030

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la demande de la SARL Epinest, qui contestait la retenue à la source appliquée sur les sommes versées à sa prestataire tunisienne pour des services utilisés en France. Le tribunal a d'abord confirmé que ces sommes relevaient de l'article 182 B du code général des impôts, car versées à une société sans installation professionnelle permanente en France. Il a ensuite écarté l'application de la convention fiscale franco-tunisienne, jugeant que la société tunisienne ne pouvait être considérée comme un résident fiscal de Tunisie au sens de l'article 3 de cette convention, faute de preuve qu'elle y était effectivement assujettie à l'impôt. Par conséquent, la retenue à la source a été validée et la demande de décharge rejetée.

Avocat : LEGRAS DE GRANCOURT

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2407956

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. B contestant la décision du 1er août 2024 du ministre de l'Intérieur invalidant son permis de conduire. Le tribunal a écarté comme inopérants les moyens tirés de l'absence de notification des retraits de points et de la lettre 48M, jugeant que ces notifications ne conditionnent pas la légalité des retraits. Il a également estimé que la réalité des infractions était établie par le paiement des amendes forfaitaires, conformément à l'article L. 223-1 du code de la route. En conséquence, la requête a été rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : LACOUR AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2203672

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de M. A contestant le refus implicite du maire du Verdon-sur-Mer de dresser un procès-verbal d'infraction urbanistique contre la SCI Les 5 LP pour la création d'un talus de remblai sans autorisation. Le requérant invoquait une violation des articles L. 480-1 et L. 610-1 du code de l'urbanisme et sollicitait l'annulation de cette décision, des injonctions de remise en état, et des dommages et intérêts pour son préjudice moral. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A, estimant que le refus du maire n'était pas entaché d'illégalité et que les conditions de la responsabilité de l'État n'étaient pas réunies. La demande de la SCI Les 5 LP au titre des frais de justice a également été rejetée.

Avocat : DUCOURAU

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2200787

Le Tribunal Administratif d’Orléans a rejeté la requête de Mme E D et M. A C, qui demandaient la condamnation du centre hospitalier de Pithiviers et de l’ONIAM pour le décès de Mme F D. Le tribunal a estimé que la contamination par la Covid-19 ne pouvait être qualifiée d’infection nosocomiale, faute de lien direct avec un acte médical, et que le centre hospitalier n’avait commis aucune faute dans l’information de la patiente ou la gestion de la pandémie. Aucune responsabilité n’a donc été retenue, ni pour faute, ni au titre de la solidarité nationale.

Avocat : SCP COUBRIS COURTOIS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2400331

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête de M. B A, qui contestait la décision "48 SI" du ministre de l'intérieur constatant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé la requête irrecevable car tardive, la décision ayant été régulièrement notifiée le 19 septembre 2022, et le recours introduit le 2 février 2024 dépassant le délai de deux mois prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative. Les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées par voie de conséquence.

Avocat : SELARL LACOUR AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501729

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale à la demande de M. B, pilote contestant les restrictions d’aptitude à la pratique de l’aviation imposées par la direction générale de l’aviation civile le 13 novembre 2024. La juge des référés a fait droit à cette demande sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, jugeant la mesure utile pour évaluer l’état de santé actuel du requérant. L’expert désigné, un cardiologue, devra déterminer si M. B est apte aux activités aéronautiques sollicitées, notamment la voltige, et si la restriction « OSL » est justifiée. La demande de M. B tendant à imposer un pré-rapport à l’expert a été rejetée.

Avocat : LESCOURET

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2500952

Avocat : SELARL COSSALTER, DE ZOLT & COURONNE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2108860

Avocat : COUBRIS, COURTOIS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2401789

Avocat : SELARL LACOUR AVOCATS

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2206955

Avocat : SELARL COUBRIS, COURTOIS & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2402769

Avocat : SCP COURRECH & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2201576

Avocat : SCP PACREAU COURCELLES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2313684

Avocat : LECOUR

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2101706

Avocat : COURTAUD PICCERELLE ZANOTTI GUIGON-BIGAZZI AVOCATS ASSOCIES