Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2326178

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de l'association Sea Shepherd France, qui demandait l'annulation de la décision implicite du préfet de police refusant de faire usage de ses pouvoirs de police pour faire cesser des événements organisés par l'Aquarium de Paris. L'association soutenait que ces événements méconnaissaient l'interdiction de présenter des animaux en discothèque prévue à l'article L. 413-13 du code de l'environnement. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser dans cet extrait les motifs détaillés du rejet. La décision s'inscrit dans le cadre du contentieux de l'excès de pouvoir et applique les dispositions du code de l'environnement et de l'arrêté du 25 mars 2004.

Avocat : CRECENT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02109

Avocat : CRECENT;LAGIER

Conseil d'État — N° 499860

Avocat : CRECENT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX03005

Avocat : LE BRIERO;SCP BOUYSSOU & ASSOCIES;CRECENT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306367

Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi par l'association Sea Shepherd d'un recours pour excès de pouvoir, a annulé les autorisations implicites accordées par les préfets de l'Aude et des Pyrénées-Orientales pour la pose de barrages à poissons sur l'étang de Salses-Leucate en 2023. Le tribunal a jugé que ces autorisations méconnaissaient les dispositions de l'article D. 922-18 du code rural et de la pêche maritime, qui prohibent ce type d'installation, et a également relevé une violation du principe de précaution prévu à l'article L. 414-4 du code de l'environnement, en l'absence d'étude d'incidences sur la zone Natura 2000. La solution retenue est l'annulation des décisions implicites, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : CRECENT

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306519

Le Tribunal Administratif de Montpellier, saisi par l'association Sea Shepherd d'un recours pour excès de pouvoir, a annulé les autorisations implicites accordées par les préfets de l'Aude et des Pyrénées-Orientales pour la pose de barrages à poissons sur l'étang de Salses-Leucate en 2023. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance des dispositions de l'article D. 922-18 du code rural et de la pêche maritime, ces installations étant jugées illicites. Le tribunal a également relevé une violation du principe de précaution prévu à l'article L. 414-4 du code de l'environnement, en l'absence d'étude d'incidences sur la zone Natura 2000.

Avocat : CRECENT

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2501204

Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi par l'association Sea Shepherd d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 25 avril 2025 autorisant les travaux de l'usine de dessalement d'Ironi Bé. En cours d'instance, le préfet a abrogé cet arrêté le 3 juillet 2025, sans que l'acte initial ait reçu exécution. Par ordonnance du 10 septembre 2025, le tribunal a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d'annulation, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de l'association tendant au remboursement des frais de justice ont également été rejetées.

Avocat : CRECENT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX01933

Avocat : CRECENT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2300047

Le Tribunal Administratif de Bordeaux annule un état exécutoire émis par le lycée Victor Louis le 15 décembre 2022, réclamant à Mme A un trop-perçu de salaire de 457,83 euros pour juillet 2022. Le tribunal retient que ce titre exécutoire ne mentionne pas les bases légales de liquidation de la créance, en violation de l'article 24 du décret n° 2012-1246 du 7 novembre 2012. En conséquence, l'annulation est prononcée pour un motif de forme. Le tribunal rejette les conclusions de Mme A tendant à la décharge de l'obligation de payer, estimant que l'annulation pour vice de forme ne remet pas en cause le bien-fondé de la créance, et que les moyens soulevés sur le fond ne sont pas établis.

Avocat : CRECENT

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500134

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par plusieurs associations de protection de la nature d’une demande de suspension, sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, d’un arrêté préfectoral du 13 janvier 2025 autorisant une campagne de recherche scientifique marine. Par une ordonnance antérieure du 4 mars 2025, la juge des référés avait déjà suspendu cet arrêté sur le fondement de l’article L. 521-2 du même code. Le juge a donc constaté que la demande de suspension était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer, rejetant également les conclusions au titre des frais de justice.

Avocat : CRECENT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2206163

Le Tribunal administratif de Bordeaux a rejeté la requête de Mme B, qui demandait l’annulation du permis de construire délivré par le maire de Nérac au SDIS 47 pour une nouvelle caserne de pompiers. Le tribunal a d’abord jugé que la requérante ne justifiait pas d’un intérêt à agir suffisant au sens de l’article L. 600-1-2 du code de l’urbanisme, les atteintes alléguées à ses conditions de jouissance de son bien n’étant pas établies. Par suite, la requête a été déclarée irrecevable, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens soulevés, notamment ceux tirés de l’incompétence de l’auteur de l’acte ou de la méconnaissance des articles R. 111-2 et R. 111-27 du code de l’urbanisme.

Avocat : CRECENT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX01715

Avocat : CRECENT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2200342

Avocat : CRECENT

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2202040

Avocat : CRECENT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00353

Avocat : CRECENT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2206185

Avocat : CRECENT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-22BX00903

Avocat : CRECENT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2202844

Avocat : CRECENT