Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403373

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 19 juin 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, jugeant que les irrégularités alléguées dans la notification de l'arrêté étaient sans incidence sur sa légalité et que le requérant ne justifiait pas d'une atteinte à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de la mesure d'éloignement et de l'interdiction de retour, en application des articles L. 612-2, L. 612-3 et L. 613-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : JAIDANE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2408014

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'exécution de la décision implicite de rejet du préfet du Nord concernant le renouvellement et le changement de statut du titre de séjour de Mme A, ressortissante camerounaise. Le juge a considéré qu'aucun des moyens soulevés, notamment l'absence de motivation, le défaut d'examen sérieux, la violation des articles L. 421-22 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit nécessaire de se prononcer sur l'urgence.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407878

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant camerounais, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord du 24 juillet 2024 prolongeant son assignation à résidence pour 45 jours. Le requérant invoquait notamment une insuffisance de motivation, une méconnaissance des articles L. 732-7 et R. 732-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi qu'une atteinte à sa vie privée et à sa liberté d'aller et venir. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et a écarté l'ensemble des moyens soulevés. La solution retenue est fondée sur les dispositions des articles L. 731-1 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407149

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant bissau-guinéen, qui contestait l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités portugaises. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que la procédure prévue par les articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 avait été respectée. Il a également jugé que le requérant n'apportait pas la preuve de défaillances systémiques au Portugal ni d'un risque personnel de traitements inhumains, écartant ainsi la violation des articles 3 de la CEDH et 33 de la Convention de Genève. Enfin, le tribunal a considéré que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en n'utilisant pas la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407255

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de M. A, ressortissant guinéen, contre un arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile. Le requérant invoquait notamment la méconnaissance des articles 4, 5 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi qu'un défaut d'examen et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure de détermination de l'État responsable avait été régulièrement suivie. En conséquence, la demande d'annulation a été rejetée.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407557

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné le recours de Mme C A, ressortissante soudanaise, contre l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités espagnoles responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a jugé que la décision de transfert était suffisamment motivée et que la procédure avait respecté les droits de l'intéressée. En conséquence, la requête a été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406892

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. B A, ressortissant soudanais, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 18 juin 2024 ordonnant son transfert aux autorités italiennes. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que la procédure prévue par les articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 avait été respectée. Il a également écarté les moyens tirés de la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et des défaillances systémiques en Italie, estimant que le requérant n'apportait pas de preuves suffisantes de risques personnels. La solution retenue s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 et les articles L. 571-1 et L. 572-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401423

Le Tribunal Administratif de Besançon a rejeté la requête de M. A, ressortissant ivoirien, contestant l'obligation de quitter le territoire français sans délai, l'interdiction de retour de deux ans et l'assignation à résidence prises par le préfet de la Haute-Saône. Le tribunal a estimé que la décision d'éloignement ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales en France et du maintien irrégulier de l'intéressé après un précédent refus de séjour. Les autres moyens, notamment ceux tirés d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des articles L. 435-1 et L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ont été écartés. En conséquence, les demandes d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : WOLDANSKI

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2410880

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. D visant à suspendre les décisions implicites de refus de visa de long séjour pour ses enfants au titre de la réunification familiale. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer un risque imminent et certain de renvoi en Afghanistan ou une impossibilité de prolonger les visas iraniens. Il a également considéré qu’aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 561-2 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3-1 de la Convention internationale des droits de l’enfant, n’était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions attaquées.

Avocat : DANET

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2404290

**Sujet principal :** Demande d’injonction de renouvellement d’une attestation de prolongation d’instruction de titre de séjour, avec mention de la nouvelle adresse, présentée par un ressortissant étranger en situation de changement d’adresse. **Juridiction :** Tribunal administratif de Rennes (juge des référés). **Solution retenue :** Rejet de la requête. Le juge constate que le préfet a délivré une nouvelle attestation de prolongation de droits après l’introduction du recours, et que le requérant n’établit pas de situation d’urgence justifiant une injonction, son déménagement datant de quelques jours seulement. **Textes appliqués :** Article L. 521-3 du code de justice administrative (mesures utiles en référé).

Avocat : RAMADAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405837

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403212

Avocat : JAIDANE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2404465

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2404555

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2404488

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2309193

Avocat : FOURDAN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2310843

Avocat : DANSET-VERGOTEN

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2407203

Avocat : FOURDAN